Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 декабря 2010 г. по делу N А65-3441/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 декабря 2010 г. по делу N А65-3441/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 16 февраля, 28 октября 2010 г. N А65-3441/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой оценки Эталон", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу N А65-3441/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой оценки Эталон" о взыскании стоимости оказанных услуг в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЗЯБстройсервис", г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЗЯБстройсервис" (далее - ООО "ЗЯБстройсервис", должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вильданов З.Н.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2009 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Вильданова З.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Суров Б.Б.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16.04.2010 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр Судебной Независимой оценки "Эталон" (далее - ООО "Центр Судебной Независимой оценки "Эталон", общество) о взыскании стоимости оказанных услуг в сумме 958000 руб. по оценке имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЗЯБстройсервис".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Центр Судебной Независимой оценки "Эталон", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для отказа в выплате вознаграждения за выполненную работу.

До начала судебного заседания 21.12.2010 путем факсимильной связи в суд кассационной инстанции от ООО "Центр Судебной Независимой оценки "Эталон" поступило ходатайство об объявлении перерыва в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку от имени общества подписано представителем Каюмовым И.З., полномочия которого в установленном законом порядке не подтверждены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании конкурсного управляющего, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между ООО "Центр Судебной Независимой оценки "Эталон" и должником, в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Вильданова З.Н. был заключен договор на оказание услуг по оценке от 04.11.2009 N О/48-11/09, согласно которому ООО "Центр Судебной Независимой оценки "Эталон" принял на себя обязательство по поручению должника (заказчик по договору) провести независимую оценку рыночной стоимости дебиторской задолженности должника, в соответствии с заданием на оценку (приложение N 1).

Стоимость выполняемых ООО "Центр Судебной Независимой оценки "Эталон" работ установлена в сумме 958000 руб. (пункт 2.1 договора, приложение N 1 к договору N О/48-11/09). Оплата работ производится заказчиком в течение 3-х банковских дней с даты подписания акта выполненных работ в размере 100% от суммы, указанной в приложении N 1 настоящего договора (пункты 2.3 договора).

Согласно акту сдачи-приемки оценочных работ от 05.11.2009 должником в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Вильданова З.Н. от ООО "Центр Судебной Независимой оценки "Эталон" приняты работы по оценке дебиторской задолженности должника, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости имущества дебиторской задолженности от 04.11.2009.

Поскольку оплата услуг оценки должником произведена не была, ООО "Центр Судебной Независимой оценки "Эталон" обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 130, пункту 3 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника, в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов, в том числе и оценщиков.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 130, 131, 140 Закона о банкротстве, пунктами 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, статьями 6, 12, 19 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что привлечение ООО "Центр Судебной Независимой оценки "Эталон" было необоснованным в целом, исходя из отсутствия потребности в услугах такого привлеченного лица (решение о реализации дебиторской задолженности собранием кредиторов не было принято, несмотря на то, что с даты произведения оценки дебиторской задолженности прошло более шести месяцев).

Установив, что материалы дела не содержат доказательств проведения исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника инвентаризации дебиторской задолженности, а также, что собранием кредиторов должника решение о реализации прав требования должника не принималось, суды, исходя из совокупности указанных обстоятельств, пришли к правильному выводу об отсутствии связи услуг по оценке с целями процедур банкротства и осведомленности об этом ООО "Центр Судебной Независимой оценки "Эталон" и правомерно отказали во взыскании заявленной обществом суммы стоимости произведенных работ.

Доводы заявителя о несогласии с оценкой судами доказательств опровергаются материалами дела, фактически направлены на их иную оценку, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу N А65-3441/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.