Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 декабря 2010 г. по делу N А65-4422/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 декабря 2010 г. по делу N А65-4422/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение ФАС ПО от 16 сентября 2011 г. N А65-4422/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Госплемптицезавод "Птицевод", г. Набережные Челны Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 по делу N А65-4422/2010,

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия "Госплемптицезавод "Птицевод", г. Набережные Челны Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "УРСЖ", г. Бугульма Республики Татарстан, о взыскании долга в размере 337650 руб. 30 коп.,

установил:

государственное унитарное предприятие "Госплемптицезавод "Птицевод" (далее - ГУП ГППЗ "Птицевод", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УРСЖ" (далее - ООО "УРСЖ", ответчик) о взыскании долга в размере 337650 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ГУП ГППЗ "Птицевод" просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что по договору от 19.12.2005 истцом товар был поставлен ответчику в оплату ремонтных работ, которые ответчиком не выполнялись. Подписанные истцом и ответчиком акты о приемке выполненных работ были предметом рассмотрения Бугульминского городского суда Республики Татарстан, где в качестве доказательств не приняты. Решением указанного суда установлено, что ремонтно-строительные работы ООО "УРСЖ" выполнены не были.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу от 23.10.2006 N А65-18978/2009-СГ4-27 в отношении ГУП ГППЗ "Птицевод" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2007 ГУП ГППЗ "Птицевод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Курочкин Андрей Анатольевич.

Судом установлено, что по накладным и счетам-фактурам, имеющимся в материалах дела, ООО "УРСЖ" получило от истца товар на общую сумму 337650 руб. 30 коп.

Полагая, что ООО "УРСЖ" не исполнило обязательство по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 337650 руб. 30 коп.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд исходил из того, что между сторонами 19.12.2005 заключен договор на производство ремонтно-строительных работ, согласно которому ответчик (ООО "УРСЖ") обязалось произвести ремонтные работы жилого дома. Цена договора, установленная пункту 3.1, составляет 700000 руб. Согласно пункту 3.2 договора порядок расчетов установлен по акту выполненных работ.

Суд пришел к выводу, что согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ за июнь 2005; январь, февраль, март 2006 года объем выполненных работ по договору от 19.12.2005 составил 1131682 руб., и это обстоятельство установлено решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11.12.2009 по делу N 2-2477/09 по иску ГУП ГППЗ "Птицевод" к Валиевой Ольге Григорьевне о взыскании суммы в размере 914844 руб.

Оплата стоимости выполненных работ по договору от 19.12.2005 произведена в том числе и путем отпуска товара по счетам-фактурам и накладным на сумму 337650 руб. 30 коп.

Данный вывод суда противоречит материалам дела.

В описательной части решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11.12.2009 по делу N 2-2477/09 судом изложено содержание постановления от 03.08.2007 старшего следователя Бугульминской городской прокуратуры о прекращении уголовного дела, в котором сделан вывод о выполнении подрядчиком ООО "УРСЖ" работ на сумму 1131682 руб.

Однако суд не согласился с выводами, содержащимися в постановлении от 03.08.2007 старшего следователя Бугульминской городской прокуратуры о прекращении уголовного дела.

Бугульминским городским судом Республики Татарстан в решении от 11.12.2009 сделан вывод о том, что доказательств, подтверждающих выполнение ремонтно-строительных работ, не имеется, и судом отказано в удовлетворении заявленных требований.

Следовательно, признание арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела со ссылкой на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факта выполнения ответчиком ремонтно-строительных работ является необоснованным.

Кроме того, договором от 19.12.2005 не предусмотрена оплата выполненных работ путем поставки продукции, имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат данных о поставке истцом товара в счет уплаты задолженности по указанному договору.

Судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо установить взаимоотношения сторон на основании представленных документов, и с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 по делу N А65-4422/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Поручить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело, распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.