Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2010 г. по делу N А55-3874/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 декабря 2010 г. по делу N А55-3874/2010
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А55-3874/2010,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа "Самарская Вальдорфская школа" городского округа Самара" о взыскании 896372,84 руб. и встречному заявлению муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа "Самарская Вальдорфская школа" городского округа Самара" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары о признании недействительным решения от 25.09.2009 N 12-22/6884768, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Самарской области о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа "Самарская Вальдорфская школа" городского округа Самара" (далее - МОУ "СОШ "Самарская Вальдорфская школа", учреждение) налога на добавленную стоимость, пени и штрафа в общей сумме 896372,84 руб.

МОУ "СОШ "Самарская Вальдорфская школа", в свою очередь, обратилась в Арбитражный суд Самарской области со встречным заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 25.09.2009 N 12-22/6834768.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010, в удовлетворении первоначального заявления отказано, встречное заявление учреждения удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Учреждение явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, ходатайства не заявлены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, о чем составлен акт от 28.08.2009 N 6765506/12-22/05983.

По результатам рассмотрения акта проверки инспекцией принято решение от 25.09.2009 N 12-22/6834768, на основании которого в адрес учреждения было направлено требование N 1989 по состоянию на 14.10.2009 об уплате спорных сумм налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что учреждение неправомерно воспользовалось правом на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость в связи с отсутствием в период с 12.05.2008 по 04.03.2009 лицензии на право осуществления образовательной деятельности.

В связи с неисполнением учреждением в добровольном порядке вышеуказанного требования, инспекция обратилась с заявлением в суд. Полагая решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим его права, общество обратилось со встречным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления инспекции и признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях, проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях.

Пунктом 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию образовательная деятельность.

Суды установили, что учреждением осуществлялась общеобразовательная деятельность на основании лицензии от 12.05.2003 за регистрационным номером 5572 со сроком действия по 12.05.2008. В связи с предстоящим окончанием срока действия предыдущей лицензии учреждение предприняло все зависящие от него меры для получения новой лицензии, которая не была ему своевременно выдана по независящим от последнего причинам (недостаточным финансированием).

При таких обстоятельствах суды, принимая во внимание фактический характер и социальную значимость осуществляемой учреждением деятельности, пришли к обоснованному выводу о наличии у налогоплательщика права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость в период временного отсутствия у него лицензии.

Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А55-3874/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.