Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2010 г. по делу N А12-23147/2009 Судами правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа, поскольку налоговым органом при определении остаточной стоимости имущества из первоначальной стоимости лизингового имущества исключена сумма амортизации исходя из классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы. При этом, учитывая, что приказом об учетной политике общества не предусмотрена возможность применения повышающего коэффициента амортизации, у налогового органа отсутствовала обязанность при исчислении амортизации применять ускоренный метод (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 сентября 2010 г. по делу N А12-23147/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Продукт", ст. Преображенская Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по делу N А12-23147/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Продукт", ст. Преображенская Волгоградской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области, г. Урюпинск, о признании недействительным решения в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Продукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 22.09.2009 N 56, принятого по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, в части доначисления 209778 рублей налога на имущество, начисления 54928 рублей пеней за неуплату названного налога и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания 41956 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. По мнению заявителя, договорами сублизинга не определены его обязательства по исчислению и уплате налога на имущество.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Основанием для доначисления налога на имущество послужил вывод инспекции о неправомерном неисчислении обществом данного налога по трем комбайнам, полученным по договорам сублизинга.

В соответствии с договорами финансовой аренды (сублизинга) от 10.07.2003 N 82/03-ЛФ и от 11.11.2003 N 96/03-ЛФ открытое акционерное общество "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей" (сублизингодатель) получило по договору лизинга и предоставило заявителю (сублизингополучатель) в сублизинг оборудование - комбайны "Дон 1500Б".

Акты приема-передачи комбайнов в сублизинг подписаны сторонами соответственно 28.08.2008 и 19.05.2004.

Согласно пунктам 2.4 договоров сублизинга от 10.07.2003 и от 11.11.2003 комбайны являются собственностью лизингодателя по договору лизинга и учитываются на балансе сублизингополучателя в течение всего срока действия договоров.

Сублизингодателем - открытым акционерным обществом "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей" комбайны получены от открытого акционерного общества "Росагролизинг" на основании договоров финансовой аренды (лизинга) от 05.12.2003 и от 15.03.2004.

В соответствии с пунктом 2.4 договоров от 05.12.2003 и от 15.03.2004 оборудование является собственностью лизингодателя и учитывается на балансе лизингополучателя в течение всего срока действия настоящего договора. Имущество может учитываться на балансе сублизингополучателей по договорам сублизинга.

Пунктом 1 статьи 374 Кодекса установлено, что объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Состав движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе организации в качестве объектов основных средств, определен в пункте 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01): здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

Порядок ведения бухгалтерского учета объектов основных средств установлен пунктом 4 ПБУ 6/01, согласно которому при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий: использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации; использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов; способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

В Плане счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденном приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, информация о наличии и движении основных средств отражается по счету 01 "Основные средства".

В соответствии с Указаниями об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденными приказом Минфина России от 17.02.1997 N 15 (далее - Указаний), условия постановки лизингового имущества на баланс лизингодателя и лизингополучателя определяются по согласованию между сторонами договора лизинга.

В пункте 8 Указаний определено, что в случае, если по условиям договора лизинга лизинговое имущество учитывается на балансе лизингополучателя, то стоимость лизингового имущества, поступившего лизингополучателю, отражается по дебету счета 08 "Капитальные вложения", субсчет "Приобретение отдельных объектов основных средств по договору лизинга" в корреспонденции с кредитом счета 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", субсчет "Арендные обязательства". Затраты, связанные с получением лизингового имущества, и стоимость поступившего лизингового имущества списываются с кредита счета 08 "Капитальные вложения", субсчет "Приобретение отдельных объектов основных средств" в корреспонденции со счетом 01 "Основные средства", субсчет "Арендованное имущество".

Исходя из условий договоров сублизинга от 10.07.2003 N 82/03-ЛФ и от 11.11.2003 N 96/03-ЛФ (пункт 2.4) оборудование учитывается на балансе лизингополучателя. Поэтому судебная коллегия находит правильными выводы судов о том, что имущество учитывается на балансе общества (лизингополучателя) на 01 счете в качестве основного средства. Следовательно, заявитель является плательщиком налога на имущество.

Стоимость лизингового имущества, поступившего лизингополучателю, учитывается на забалансовом счете 001 "Арендованные основные средства" в случае, если в договоре отсутствует условие о том, что лизинговое имущество учитывается на балансе лизингополучателя.

Если по условиям договора лизинга лизинговое имущество учитывается на балансе лизингополучателя, то лизингодатель принимает указанное имущество на забалансовый учет (счет 021 "Основные средства, сданные в аренду") в разрезе лизингополучателей и видов имущества (пункт 4 Указаний).

Судами установлено, что открытое акционерное общество "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей" учитывает технику на забалансовом счете 011, так как в соответствии с условиями договора технику должен поставить на учет заявитель. При приобретении комбайнов открытым акционерным обществом "Росагролизинг" они были поставлены на учет на 08 счет, передача комбайнов в лизинг отражена проводками по дебету счета 03.2. После подписания актов приема-передачи комбайнов в лизинг они учтены на забалансовом счете 011, налог на имущество за комбайны не начислялся.

Поскольку нормативными актами о бухгалтерском учете предусмотрено начисление амортизационных отчислений по объекту основных средств, то в случае наличия в договоре условия об учете имущества на балансе сублизингополучателя, это имущество должно быть учтено сублизингополучателем в качестве основного средства.

Судами установлено, что инспекцией при определении остаточной стоимости имущества из первоначальной стоимости лизингового имущества исключена сумма амортизации исходя из классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы. При этом, учитывая, что приказом об учетной политике общества не предусмотрена возможность применения повышающего коэффициента амортизации, у налогового органа отсутствовала обязанность при исчислении амортизации применять ускоренный метод.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

При принятии кассационной жалобы к производству определением от 01.07.2010 заявителю кассационной жалобы было предложено представить в суд кассационной инстанции ко дню рассмотрения кассационной жалобы доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере. Поскольку данные доказательства представлены не были, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по делу N А12-23147/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Продукт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Продукт" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.