Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 сентября 2010 г. по делу N А65-28185/2009 Дело о признании частично недействительным решения налогового органа направлено на новое рассмотрение, поскольку на дату рассмотрения дела суд не располагал сведениями о получении налоговым органом определения о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика. При указанных обстоятельствах налоговый орган был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 сентября 2010 г. по делу N А65-28185/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 12 июля 2011 г. N А65-28185/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу N А65-28185/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ авто", г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании частично недействительным решения от 15.07.2009 N 32/11,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ авто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 15.07.2009 N 32/11, принятого по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.07.2006 по 31.12.2007, в части доначисления 6133389 рублей налога на прибыль, начисления 1073265 рублей пени за неуплату названного налога и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 1226677 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2010 решение инспекции признано недействительным в части доначисления 5379930 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания 31.08.2010 был объявлен перерыв до 13 часов 20 минут 07.09.2010.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2009 в качестве второго ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (в связи с изменением места нахождения общества и постановкой его на налоговый учет в указанном налоговом органе).

Данное определение 15.01.2010 направлено судом в адрес инспекции заказанным письмом с уведомлением, поступило в инспекцию 19.01.2010.

Таким образом, на дату рассмотрения дела (18.01.2010) суд первой инстанции не располагал сведениями о получении данной инспекцией определения от 21.12.2009 о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика.

При указанных обстоятельствах инспекция была лишена возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции.

Указанное нарушение судом апелляционной инстанции не устранено.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу N А65-28185/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.