Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 сентября 2010 г. по делу N А65-6365/2009 Судами правомерно возвращено требование о включении в реестр требований кредиторов, поскольку уполномоченным органом доказательств перечисления конкурсному управляющему расходов, а равно доказательств обращения уполномоченного органа к конкурсному управляющему о предоставлении ему сведений о сумме подлежащих расходов на уведомление кредиторов, отказа конкурсного управляющего предоставить информацию не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 сентября 2010 г. по делу N А65-6365/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А65-6365/2009,

по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Строй",

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2009 общество с ограниченной ответственностью "ВИП-Строй" (далее - ООО "ВИП-Строй") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Закиров И.И.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23.11.2009 поступило требование Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, ФНС России) о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2009 требование уполномоченного органа оставлено без движения сроком до 24.12.2009, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2010 требование уполномоченного органа повторно оставлено без движения сроком до 08.02.2010 ввиду того, что суду не представлены доказательства, подтверждающие возмещение конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявленном требовании уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2010 требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО "ВИП-Строй" возвращено, поскольку уполномоченный орган не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения - не представил доказательства, подтверждающие возмещение конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявленном требовании уполномоченного органа.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Оснований для отмены не найдено исходя из следующего.

Из содержания пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60) следует, что в статье 100 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) изменен порядок предъявления требований во внешнем управлении, который в силу абзаца первого пункта 5 статьи 81 и абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве применяется также в финансовом оздоровлении и конкурсном производстве.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"

В пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 разъяснено, что применяя положения статьи 100 Закона о банкротстве об обязанности предъявляющего требование кредитора возместить расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, необходимо учитывать, что они распространяются как на конкурсных кредиторов, так и на уполномоченный орган.

Если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона о банкротстве, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 АПК РФ оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование (пункт 34 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом положений указанных норм права арбитражный суд первой инстанции, установив, что уполномоченный орган, предъявивший требование в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, пришел к выводу об оставлении заявления ФНС России без движения, о чем применительно к статье 128 АПК РФ вынес соответствующие определения суда от 25.11.2009 и 13.01.2010.

Во исполнение этих определений уполномоченный орган 26.01.2010 представил в арбитражный суд копию реестра заказной корреспонденции, свидетельствующую о направлении им в адрес кредиторов общества копии заявления ФНС России о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Не приняв эти документы в качестве допустимых доказательств, арбитражный суд определением от 02.02.2010 возвратил заявление ФНС России на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве, пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с неустранением уполномоченным органом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Данное процессуальное действие суда является правильным и основанным на нормах Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Закон о банкротстве на конкурсного управляющего не возлагает обязанность по предоставлению кредиторам, желающим заявить свои требования, сведений о сумме расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований. Уполномоченный орган вправе и обязан самостоятельно обратиться к конкурсному управляющему за получением сведений о сумме расходов на уведомление кредиторов и возместить такие расходы уже при предъявлении своего требования. Закон связывает обязанность конкурсного управляющего по уведомлению кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, о поступлении требования нового кредитора, с получением возмещения расходов на уведомление кредиторов.

Вместе с тем, как установлено судебными инстанциями, уполномоченным органом доказательств перечисления конкурсному управляющему таких расходов, а равно доказательств обращения уполномоченного органа к конкурсному управляющему о предоставлении ему сведений о сумме подлежащих расходов на уведомление кредиторов, отказа конкурсного управляющего предоставить информацию, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку уполномоченным органом не были выполнены положения, предусмотренные пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве, в связи с чем судебные инстанции правомерно возвратили требование кредитора заявителю.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств, поэтому судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены законных и обоснованных определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А65-6365/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.