Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2010 г. по делу N А72-16083/2009 Дело о признании действий конкурсного управляющего незаконными направлено на новое рассмотрение, поскольку не дано должной оценки доводам о фактическом бездействии конкурсного управляющего в розыске имущества должника, непринятии необходимых и достаточных мер к его возврату с целью погашения требований кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 октября 2010 г. по делу N А72-16083/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 27 мая 2011 г. N А72-16083/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Сельский дом" Юматова Евгения Викторовича, Ульяновская область,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2010 по делу N А72-16083/2009,

по заявлению Федеральной налоговой службы, город Москва, о признании общества с ограниченной ответственностью "Сельский Дом", Ульяновская область, несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сельский дом" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2009 общество признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим утвержден Захаров Сергей Александрович (далее - конкурсный управляющий).

Сведения о признания должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "Коммерсант" от 26.12.2009 N 243.

Конкурсный кредитор предприниматель Юматов Евгений Викторович (далее - Юматов Е.В.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об оспаривании действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2010 заявление Юматова Ю.В. удовлетворено частично; признано незаконным бездействие конкурсного должника, выразившееся в не проведении собрания кредиторов за период с 10.12.2009 по 30.04.2010, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.010 апелляционная жалоба Юматова Е.В. возвращена заявителю по мотиву пропуска срока на обжалование и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Юматов Е.В., обжалуя определение суда от 06.07.2010, в кассационной жалобе просит его отменить в части оставления заявления без удовлетворения, ссылаясь в ее обоснование на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Юматов Е.В., его представитель доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Отзыва на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения от 06.07.2010 считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области требования предпринимателя Юматова Е.В. с суммой требований основного долга 124076 руб. и финансовых санкций в размере 35333 руб. 38 коп. включены в третьею очередь реестра требований кредиторов должника.

Полагая, что в процедуре конкурсного производства должника конкурсный управляющий Захаров С.А. не надлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности, Юматов Е.В. 04.05.2010 обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В судебном заседании 08.06.2010 Юматов Е.В. уточнил свои требования и просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в том числе, в непринятии мер по розыску, изъятии и защите имущества должника; отсутствие требований к руководителю должника о предоставлении соответствующей документации.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон) конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Отказывая в указанной части в удовлетворении заявления кредитора, суд исходил из того, что ответчиком были сделаны соответствующие запросы у руководителя должника и в регистрирующие органы, ответы этих лиц позволили суду сделать выводы об ошибочности доводов заявителя.

По мнению судебной коллегии указанные выводы нельзя признать в полной мере правильными.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно не только доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований, но и возражения также подлежат доказыванию. При этом суд в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет относимость и допустимость представленных доказательств применительно к предмету доказывания по делу.

Обращаясь в арбитражный суд Юматовым Е.В. были приведены конкретные факты, указывающие, по мнению заявителя, на неправомерные действия должника, связанные с причинением ущерба интересам кредиторов общества.

Отказ регистрационной службы в предоставлении сведений об имуществе должника мотивирован отсутствием надлежащего запроса конкурсным управляющим (л.д. 37, том 3). Каких-либо сведений о повторных действиях конкурсного управляющего в этом направлении из дела не следует.

Уклонение руководителя должника от представления всей бухгалтерской и иной документации должника, может в дальнейшем служить основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам общества. Каких-либо действий, указывающих на предпринятые конкурсным управляющим действия в отношении руководителя должника отсутствуют.

В силу части 4 статьи 20.3 Федерального закона при проведении процедур в деле о банкротстве, арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах гражданина, кредиторов и общества.

Не дано должной оценки доводам Юматова Е.В. о фактическом бездействии конкурсного управляющего в розыске имущества должника, принятие необходимых и достаточных мер к его возврату с целью погашения требований кредиторов.

Не могут быть признаны обоснованными и отвечающие требованиям закона утверждения представителя конкурсного управляющего о том, что в настоящее время все действия конкурсного управляющего направлены на завершение процедуры конкурсного производства (л.д. 59), тогда как эти действия не могут быть признаны отвечающими интересам кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части, с направлением дела на новое рассмотрение.

Поскольку определение от 06.07.2010 отменено в части доводы кассатора об отмене определения того же суда от 08.06.2010 подлежат отклонению, поскольку при новом рассмотрении заявитель вправе представить свои возражения относительно доказательств, представленных представителем конкурсного управляющего Носковым В.Н.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2010 по делу N А72-16083/2009 в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сельский дом" Захарова Сергея Александровича, выразившееся в не проведении собрания кредиторов за период с 10.12.2009 по 30.04.2010, оставить без изменения.

В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2010 отменить. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.