Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2009 г. по делу N А72-7401/2008 Кассационная жалоба по делу об оспаривании привлечения к административной ответственности удовлетворена, поскольку административный орган вышел за пределы предоставленной ему государством функции, так как жалоба на действия заказчика может быть рассмотрена лишь при размещении заказа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 апреля 2009 г. по делу N А72-7401/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу N А72-7401/2008,

по заявлению государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Ульяновск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-УРО ФСС РФ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - УФАС по Ульяновской области, административный орган) от 08.10.2008 N 193 о привлечении к административной ответственности по 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2008 заявленные ГУ-УРО ФСС РФ требования удовлетворены частично. Постановление УФАС по Ульяновской области от 08.10.2008 N 193 изменено в части размера наложенного административного взыскания, административный штраф назначен в размере 100000 рублей. В остальной части заявленных требований ГУ-УРО ФСС РФ отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменить и заявленные требований удовлетворить.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 09.04.2009 до 14 часов 30 минут 14.04.2009.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит основания для их отмены.

Как видно из материалов дела, определением УФАС по Ульяновской области от 02.09.2008 в отношении ГУ-УРО ФСС РФ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.2 КоАП РФ.

24.09.2008 УФАС по Ульяновской области в отношении ГУ - УРО ФСС РФ составлен протокол об административном правонарушении N 303 по ст. 19.7.2 КоАП РФ за представление заведомо недостоверных сведений.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и других материалов дела УФАС по Ульяновской области вынесено постановление от 08.10.2008 N 193 о привлечении ГУ-УРО ФСС РФ к административной ответственности по ст. 19.7.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 руб., что явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Отказывая ГУ-УРО ФСС РФ в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина заявителя в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

ГУ-УРО ФСС РФ в кассационной жалобе заявило о том, что суд формально подошел к оценке доказательств по делу, что привело к неправильному вынесению решения.

Как установлено материалами дела, 28.07.2008 в УФАС по Ульяновской области поступила жалоба ЗАО "ЛЕКОМЕД" на действия ГУ-УРО ФСС РФ при проведении запроса котировок на поставку в 2008 году специальных устройств для чтения "говорящих книг" в целях обеспечения ими инвалидов.

Жалоба основана на том, что их заявка заказчиком необоснованно отклонена.

Жалоба назначена к рассмотрению на 31.07.2008.

29.07.2008 УФАС по Ульяновской области направил в адрес ГУ-УРО ФСС РФ уведомление о времени и дате рассмотрения жалобы. В указанном уведомлении антимонопольный орган просил представить "сведения в отношении вышеуказанного размещения заказа, предусмотренные частью 3.1 статьи 60 Закона о размещении заказов". Уведомление получено фондом социального страхования 30.07.2008.

Согласно ст. 5 и 9 Федерального закона РФ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" после определения победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок заключается государственный контракт с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок.

На основании п. 3.26 Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 N 379 (далее - Регламент) заказчик, действия (бездействие) которого обжалуются, обязан представить Комиссии вышеуказанные сведения.

В ч. 4 ст. 9 Закона о размещении заказов указано, что заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта.

Сведения в отношении заказа заказчиком не представлены.

При рассмотрении жалобы участвовала представитель ГУ-УРО ФСС РФ по доверенности N 01-15/14/11703 от 30.07.2008 из пояснения которой сделан вывод о том, что на момент поступления жалобы государственный контракт заключен не был.

Вместе с тем, вх. N 4503 от 28.08.2008 Ульяновским УФАС России получена информация, согласно которой ГУ-УРО ФСС РФ по результатам проведения названного запроса котировок 25.07.2008 был заключен государственный контракт N 590 на поставку в 2008 году специальных устройств для чтения "говорящих книг".

Поскольку государственный контракт был заключен до поступления жалобы в Ульяновское УФАС России, соответственно, в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд заявителем были представлены заведомо недостоверные сведения, что по мнению комиссии повлекло за собой принятие в сфере размещения заказов необъективного решения.

В соответствии со ст. 19.7.2 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо представление заведомо недостоверных сведений влечет административную ответственность юридических лиц в виде наложения на них административного штрафа.

Согласно ч. 3.1 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация, конкурсная, аукционная или котировочная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу конкурсную документацию, документацию об аукционе, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе, котировочные заявки, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы рассмотрения и оценки котировочных заявок, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе размещения заказа.

В соответствии со ст. 5 и ст. 9 Закона N 94-ФЗ после определения победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок заключается государственный контракт с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок.

В рассматриваемой ситуации административный орган руководствовался п. 3.26 Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия заказчика, утвержденной Приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 N 379.

Так согласно п. 3.26 Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 N 379 (далее - Регламент) заказчик, действия (бездействие) которого обжалуются, обязан представить Комиссии вышеуказанные сведения.

Следуя административному регламенту ФАС административный орган исполняет государственные функции по рассмотрению жалоб на действия заказчика при размещении заказа.

В рассматриваемом случае на момент возбуждения дела об административном правонарушении определением от 02.09.2008 вопрос размещения заказа был решен, поскольку 25.07.2008 ГУ-УРО ФСС РФ по результатам проведения запроса котировок 25.07.2008 был заключен государственный контракт N 590 с победителем в проведении запроса котировок ООО "Поволжский маркетинговый центр", о чем административному органу было известно.

Согласно ч. 4 ст. 9 Закона о размещении заказов, заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта.

В рассматриваемой ситуации административный орган вышел за пределы предоставленной ему государством функции, так как в силу административного регламента ФАС жалоба на действия заказчика может быть рассмотрена лишь при размещении заказа, в связи с чем, оспариваемое постановление административного органа о привлечении по ст. 19.7.2 КоАП РФ за предоставление недостоверных сведений незаконно.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу N А72-7401/2008 отменить.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 08.10.2008 N 193 о привлечении к административной ответственности по статье 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.