Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2010 г. по делу N А65-13666/2006 Судами правомерно отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, поскольку ликвидация кредитора не препятствует проведению процедуры конкурсного производства и является основанием для ее проведения без участия названного кредитора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 октября 2010 г. по делу N А65-13666/2006
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А65-13666/2006,

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего коллективного предприятия "Красное Знамя" Хабибрахманова М.И. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) коллективного предприятия "Красное Знамя",

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2006 коллективное предприятие "Красное Знамя" (далее - КП "Красное Знамя") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хабибрахманов М.И.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Российская газета" от 20.01.2007.

Федеральная налоговая служба обратилась с жалобой на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего КП "Красное Знамя" Хабибрахманова М.И., выразившиеся в непринятии мер по исключению кредитора - открытого акционерного общества "Тетюшская машинно-технологическая станция" (далее - ОАО "Тетюшская МТС") из реестра требований кредиторов и по неверному подсчету голосов кредиторов.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий не принял меры по обращению в суд с заявлением об исключении данного кредитора из реестра требований кредиторов, что нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФНС России ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены не найдено.

Судом установлено, что в реестр требований кредиторов должника включено требование ОАО "Тетюшская МТС", обладающего 69,09% голосов от общего количества голосов кредиторов, имеющих право голоса на собрании кредиторов.

В отношении данного кредитора определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2008 процедура конкурсного производства завершена и ОАО "Тетюшская МТС" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 22.12.2008.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Возможность исключения требования кредитора из реестра требований кредиторов реализуется в исключительных случаях.

При этом, как правильно указано судом, названная норма Закона о банкротстве не содержит положения об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника в связи с ликвидацией кредитора и его исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица является основанием для прекращения обязательства.

Вместе с тем указанное обстоятельство не является основанием для исключения требования кредитора из реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 5 Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Общие правила ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов не содержат оснований для исключения требований из реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что ликвидация кредитора не препятствует проведению процедуры конкурсного производства и является основанием для ее проведения без участия названного кредитора.

Изложенное соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 16.05.2008 N 6016/08.

При вынесении обжалуемых судебных актов судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А65-13666/2006 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.