Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2010 г. по делу N А12-18088/2009 Поскольку определение суда в порядке апелляционного производства не обжаловалось, кассационная жалоба банка на указанное определение подлежит возвращению заявителю как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 сентября 2010 г. по делу N А12-18088/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 15 апреля 2010 г. N А12-18088/2009

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка России, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2010 по делу N А12-18088/2009,

по требованию акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка России, г. Волгоград, о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Косенковой Светланы Александровны, г. Волгоград,

установил:

акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка России обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2010.

Возможность рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплена в статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при этом указывается, что такие жалобы подаются по правилам, установленным АПК РФ.

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 АПК РФ, из которого следует, что кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возможность кассационного обжалования определений, устанавливающих размер требований кредиторов, минуя их обжалование в арбитражный апелляционный суд, не установлена.

Поскольку определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2010 в порядке апелляционного производства не обжаловалось, кассационная жалоба банка на указанное определение подлежит возвращению заявителю, как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определил:

1. Кассационную жалобу акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка России без даты, без номера по делу N А12-18088/2009 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.