Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 ноября 2010 г. по делу N А55-14429/2009 Судами правомерно отказано в иске о взыскании штрафа, поскольку, учитывая нарушение истцом требований составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, порядка проведения экспертизы, судебными инстанциями сделан законный и обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 ноября 2010 г. по делу N А55-14429/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 по делу N А55-14429/2009,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Витязи", г. Самара, о взыскании 816290 руб. штрафа, при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Новокуйбышевский опытный завод органического синтеза "Волгасинтез", г. Новокуйбышевск, Самарская область,

установил:

открытое акционерное общество "РЖД" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Витязи" (далее - ООО "Витязи", ответчик) о взыскании штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной в размере 816290 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Новокуйбышевский опытный завод органического синтеза "Волгасинтез".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении требований истца.

В обоснование своих доводов заявитель кассационной жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Экспертное заключение, положенное в основу судебных актов, назначено и проведено с нарушениями действующего законодательства и не может быть признано надлежащим доказательством.

Экспертом не выполнено требование суда обеспечить возможность присутствия при проведении исследования представителя истца.

В нарушение пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" суд первой инстанции не выяснил сведения об образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности назначенного им эксперта.

Судами не учтен пункт 2.2.1 Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами".

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Витязи" на основании заключенных договоров осуществляет отгрузку в адрес открытого акционерного общества "Новойл" (грузополучатель - открытое акционерное общество "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод") смеси газоконденсатной тяжелой сернистой.

Смесь газоконденсатная тяжелая сернистая производится открытым акционерным обществом "Новокуйбышевский опытный завод органического синтеза "Волгасинтез" (далее - ОАО "Волгасинтез") на собственных производственных мощностях, на основании разработанных им же технических условий - ТУ 0271-051-00151688-001-2009, с последующими изменениями, в дальнейшем СТО 00151688-001-2009.

Данные технические условия в 2009 году зарегистрированы в федеральном государственном учреждении "Самарский центр стандартизации, метрологии и сертификации".

Между ОАО "РЖД" и ООО "Витязи" 03.02.2007 заключен договор N ЗД/183 на организацию перевозок грузов, согласно которому регулируются взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по организации перевозок грузов, расчетами и оплатой за перевозки грузов, и оказание дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЬ 386508 ООО "Витязи" произведена отправка груза - дистилляты газового конденсата легкие - в вагонах N 50280197, 57236408, 72086788. 73141525, 50574904, 50574904, 72665169, 50104181 в адрес открытого акционерного общества "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод".

05.05.2009 произведена комиссионная проверка соответствия наименования фактически погруженного груза с наименованием груза, указанного в перевозочных документах по отправке ЭЬ 386508. Согласно протоколам испытаний от 07.05.2009 N 32 отдела физико-химических и глубинных исследований скважин и пластов общества с ограниченной ответственностью "СамараНИПИ нефть" жидкость, представленная на исследование, является нефтью.

По результатам экспертизы составлен коммерческий акт N КБШ 0900109/8 об искажении наименования груза по отправке ЭЬ 386508.

ОАО "РЖД", полагая, что за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной, подлежит взысканию с ООО "Витязи" штраф в размере 816290 руб., обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из следующего.

Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

ООО "Витязи" не является производителем газоконденсатной смеси и не имеет каких-либо прав на перевозимый товар.

В соответствии с условиями агентского договора от 01.02.2009 N 3/А ООО "Витязи" выполняет только роль агента (оказывает услуги) при перевозках грузов железнодорожным транспортом (предъявляет перевозке грузы, получает поступающие железнодорожным транспортом грузы, вагоны и выполняет иные функции). В соответствии с условиями данного договора ОАО "Волгасинтез" (принципал) осуществляет не только производство предъявляемых к перевозке товаров, но и осуществляет погрузку и выгрузку данных товаров в железнодорожные цистерны. При готовности к отправке партии товара завод-производитель сообщает ООО "Витязи" ассортимент предъявляемого к перевозке груза, его количество, номера вагонов, ЗПУ, кроме того, агенту передаются документы, подтверждающие количество и качество предъявляемого к перевозке товара (сертификаты количества и качества товара. санитарные паспорта, паспорта безопасности и т.д.). Доставка вагонов на станцию Новокуйбышевская осуществляется локомотивом третьего лица. Находящиеся на станции отправления грузы предъявляются ООО "Витязи" к перевозке. Оформление соответствующих перевозочных документов осуществляется на основании сведений и документов, предоставленных заводом-изготовителем продукции, в том числе сведений о наименовании предъявленного к перевозке груза.

Соответствие отгружаемого товара техническим условиям завода производителя подтверждается сертификатами качества, прикладываемыми к товарным накладным. Основными показателями газоконденсатной смеси по техническим условиям являются плотность, температура начала и конца кипения, содержание серы, содержание воды, концентрация хлористых соединений, а также фракционный состав.

В рамках настоящего дела ОАО "РЖД" предъявлено требование к ООО "Витязи" о взыскании штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной.

Судами установлено, что представленные в обоснование требований истцом анализы осуществлялись в отсутствие представителей ООО "Витязи". Перед специалистами, проводившими эти анализы, не ставилась задача определения соответствия отобранных проб техническим условиям товара (смеси газоконденсатной тяжелой сернистой), указанного в накладной и приложенном сертификате качества.

Согласно положениям статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В силу положений пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Перевозчиком начислен штраф за искажение наименования груза на семь вагонов предъявленных к перевозке (накладная от 28.04.2009 N ЭЬ 213336). Однако акты отбора проб и заключений экспертизы предоставлены только на два вагона (N 73968216 и N 72892631) из вышеуказанной доставки.

При данных обстоятельствах указание ОАО "РЖД" о том, что в оставшихся пяти вагонах перевозился иной, чем указано в накладной груз, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Кроме того, при проведении контрольных мероприятий работниками железной дороги были нарушены требования ГОСТ 2517-85 от 01.01.1987 "Методы отбора проб", а также инструкции о порядке приема товара по качеству. Анализ отобранных проб проводился в одностороннем порядке, в отсутствие представителей грузоотправителя. Решение о несоответствии перевозимого груза, данным, указанным в накладных также принималось в отсутствие представителя ответчика, без получения разъяснений о специфике производства и о характеристиках перевозимого товара.

Также при составлении коммерческих актов работниками станции Новокуйбышевская были нарушены требования Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45). В соответствии с пунктом 2.2 данных Правил коммерческий акт составляется в пути следования в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом, а в случае невозможности - в течение следующих суток. Как видно из представленных документов, пробы образцов перевозимого товара были отобраны 28.04.2009, сам коммерческий акт был составлен только 08.05.2009.

В соответствии с пунктом 2.6 Правил в случае составления перевозчиком актов на станции отправления один экземпляр акта прилагается к перевозочному документу и следует до станции назначения. При этом на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка о составлении коммерческого акта на станции отправления, с указанием номера коммерческого акта, даты его составления и оснований, в связи с чем он составлен. Данных действий перевозчиком проведено не было.

Согласно пункту 2.10 Правил коммерческий акт подписывает грузополучатель (или его представитель). Пункт 2.13 Правил также предусматривает обязанность перевозчика и грузополучателя подписать акт.

Грузополучатель - открытое акционерное общество "НОВОЙЛ", в составлении коммерческих актов не участвовал, данные акты не подписывал, об обстоятельствах, послуживших основаниями для составления данных актов, не уведомлялся.

Согласно пункту 32 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте в случае, если экспертиза проводится без участия грузополучателя (грузоотправителя), то результаты такой экспертизы являются недействительными.

Таким образом, учитывая нарушение ОАО "РЖД" требований Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, порядка проведения экспертизы, судебными инстанциями сделан законный и обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 по делу N А55-14429/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.