Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2010 г. по делу N А55-35889/2009 Частично удовлетворяя исковые требования, суды с учетом частичной оплаты задолженности правомерно применяли при расчете размера арендной платы коэффициент категории арендатора (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 ноября 2010 г. по делу N А55-35889/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июля 2011 г. N 1709/11 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, индивидуального предпринимателя Бахтиярова Раввела Яхияновича,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу N А55-35889/2009,

по исковому заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области к индивидуальному предпринимателю Бахтиярову Раввелу Яхияновичу о взыскании 4824637 руб. 86 коп.,

установил:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бахтиярову Раввелу Яхияновичу (далее - ответчик, ИП Бахтияров Р.Я.) о взыскании 4824637,86 руб., из них 3393604,49 руб. - сумма основной задолженности, 1431033,37 руб. - сумма пени по состоянию на 20.10.2009.

До принятия решения по существу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ИП Бахтиярова Р.Я. в пользу Министерства денежные средства в сумме 4626231,01 руб., из них 3195197,64 руб. - сумма основной задолженности, 1431033,37 руб. - сумма пени. Уточнения арбитражным судом были приняты.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010, заявленные требования удовлетворены частично. С ИП Бахтиярова Р.Я. в пользу Министерства взыскано 1033599 руб. 71 коп., в том числе 933599 руб. 71 коп. задолженности, 100000 руб. пени, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований министерства в части взыскания 2067199 руб. 42 коп. задолженности и 200000 руб. пени.

По мнению заявителя жалобы, требования Министерства о взыскании задолженности вытекают из договора аренды земельного участка и не могут регулироваться нормами Налогового кодекса Российской Федерации, приравнявшего статус индивидуального предпринимателя к статусу физического лица именно в правоотношениях с налоговыми органами. В связи с этим считает, что применение коэффициента Ка, равного 0,5 законодательно не обосновано.

ИП Бахтияров Р.Я. также обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить в части исчисления коэффициента сроков строительства, принять по делу новый судебный акт

Полагает, что коэффициент сроков строительства в данном случае следует исчислять с даты государственной регистрации договора (25.08.2006) или с момента его заключения (19.05.2006).

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает кассационную жалобу без участия представителей Министерства, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 29.10.2010 до 13 часов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание ИП Бахтиярова Р.Я. и его представителя, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления главы города Самары от 23.09.2004 N 2277 и постановления главы города Самары от 21.09.2005 N 2354 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ИП Бахтияровым Р.Я. 19.05.2006 заключен договор N 026899з аренды земельного участка, относящегося к категории земли поселений, имеющего кадастровый номер 63:01:08 03 003:0004, находящегося по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Кутякова площадью 999,70 кв.м под строительство станции технического обслуживания автомобилей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора срок его действия истекает 22.09.2007, тогда как условия договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 23.09.2004.

Срок действия договора истек (22.09.2007), однако, учитывая то, что договор прошел государственную регистрацию и Министерством, наделенным с 01.07.2006 полномочиями по распоряжению государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для целей строительства, не направлялись возражения о возобновлении срока его действия на неопределенный срок, а ответчик продолжал пользоваться земельным участком, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период с момента заключения договора и до 27.11.2006 применялся размер арендной платы, согласованный договором.

С 28.11.2006 по 14.05.2007 истцом применялась формула расчета арендной платы согласно постановлению Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74.

С 15.05.2007 по 21.01.2009 истцом применялась формула расчета арендной платы согласно постановлению Правительства Самарской области от 25.04.2007 N 59.

При заключении договора аренды N 026899з сторонами (Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ИП Бахтияровым Р.Я.) было достигнуто соглашение по условиям договора, в том числе, по применению коэффициента Ка = 1. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с постановлением главы города Самары от 08.11.2005 N 2988 "Об утверждении методики определения размера арендной платы за земельные участки в городе Самара", постановлениями Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, от 25.04.2007 N 59, от 06.08.2008 N 308 установлен льготный коэффициент Ка = 0,5 для физических лиц, являющихся пенсионерами.

Полагая, что у ответчика по состоянию на 20.10.2009 образовалась задолженность по уплате арендной платы и пени, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды с учетом частичной оплаты задолженности, правомерно применяли при расчете размера арендной платы коэффициент категории арендатора равным 0,5.

Как правильно отмечено судами, пункт 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не признает предпринимателя юридическим лицом, а только предусматривает в случае отсутствия в законе и иных правовых актах специальных норм, регулирующих деятельность предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, основания для применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

Вместе с тем, определение индивидуального предпринимателя следует из абзаца 4 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации который устанавливает, что индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

С учетом этого при применении обязательных коэффициентов, установленных для определения размера арендной платы, дифференцированных для физических и юридических лиц, следует учитывать, что индивидуальный предприниматель - это гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность и зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку гражданин Бахтияров Р.Я., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, является пенсионером, суды пришли к правомерному выводу об обоснованном применении к нему коэффициента категории арендатора 0,5, установленного для пенсионеров.

Названные обстоятельства были предметом исследования суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами правомерно отклонен довод ИП Бахтиярова Р.Я. о необоснованности применения коэффициента сроков строительства с 23.09.2004, поскольку, как следует из расчета задолженности, в формулу расчета указанный коэффициент введен с 15.05.2007, тогда как исчисление срока строительства истец правомерно произвел с 23.09.2004, то есть с начала отношений между сторонами, что следует из пункта 3.1 договора аренды земельного участка от 19.05.2006 N 026899з.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом вышеизложенного, судом правомерно удовлетворены исковые требования министерства в части взыскания задолженности в размере 933599 руб. 71 коп. и пени в размере 100000 руб.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы заявителей жалоб повторяют доводы апелляционных жалоб, которым дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу N А55-35889/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.