Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 ноября 2010 г. по делу N А57-5278/2009 Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что применение балансового метода при определении объема потребления тепловой энергии не обосновано. В рассматриваемом случае компания отпускала коммунальный ресурс - тепловую энергию, а население жилых домов, управляемых ТСЖ, потребляло ее (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 ноября 2010 г. по делу N А57-5278/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 12 ноября 2009 г. N А57-5278/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2010 по делу N А57-5278/2009,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара, к товариществу собственников жилья - 3 Фрунзенского района, г. Саратов, о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде,

установил:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья - 3 Фрунзенского района г. Саратова (далее - ТСЖ - 3 Фрунзенского района г. Саратова) о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 N 52584т за период с 01.10.2008 по 28.02.2009 в размере 7400539 рублей.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 N 52584т.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2009 по делу N А57-5278/2009 с ТСЖ - 3 Фрунзенского района г. Саратова в пользу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскана задолженность по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 N 52584т за период с 01.10.2008 по 28.02.2009 в размере 4414288,25 рублей, в остальной части иска отказано.

ТСЖ - 3 Фрунзенского района г. Саратова обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2009 по делу N А57-5278/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основанием для обращения с указанным заявлением явилось то обстоятельство, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2009 по указанному делу указано, что оспариваемый судебный акт, основан на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в связи с чем ТСЖ - 3 Фрунзенского района г. Саратова имеет возможность обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2010 по делу N А57-5278/2009 вышеуказанный судебный акт отменен по вновь открывшимся обстоятельствам, исковое заявление ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" назначено к рассмотрению.

В заседании суда истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял размер исковых требований в связи с частичной оплатой и в окончательном варианте просит суд взыскать задолженность по договору от 01.01.2006 N 52584т за период с 01.10.2008 по 28.02.2009 в размере 557198,79 рублей. Уточнение размера исковых требований принято арбитражным судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе заявитель просит решение отменить, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права и удовлетворить заявленные требования.

Проверив законность принятого по делу судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 01.01.2006 между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" и ТСЖ - 3 Фрунзенского района г. Саратова был заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 52584т, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию. Согласно пункту 9.1 договора он действует с 01.01.2006 по 31.12.2006 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания действия договора не последует заявлений одной из сторон об отказе от договора, или о заключении договора на иных условиях. Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от договора либо о заключении нового договора, он считается пролонгированным.

Пунктом 5.1 договора установлено, что учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору учета, принадлежащему абоненту в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

При отсутствии приборов учета определение количества потребленной энергии осуществляется, как установлено пунктом 5.2 договора, на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, приложении N 1 и показаний приборов учета источника теплоты (станции) балансовым методом, согласно "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что применение балансового метода при определении объема потребления тепловой энергии необосновано. В рассматриваемом случае компания отпускала коммунальный ресурс - тепловую энергию, а население жилых домов, управляемых ТСЖ - 3 Фрунзенского района г. Саратова, потребляло ее. Справка по расчетам с потребителями (л.д. 47-60 том 2) подтверждает оплату ответчиком потребленной в спорный период тепловой энергии в размере большем, чем 6445414,59 рублей (стоимость энергии за спорный период, рассчитанная по нормативу, установленному органом местного самоуправления).

Ответчиком произведена оплата тепловой энергии, потребленной в период с октября 2008 года по февраль 2009 года, в размере, превышающем стоимость энергии при расчете ее по нормативу, установленному решением Саратовской Городской Думы, следовательно, задолженность по оплате энергии в спорный период отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Разрешая спор, суд оценил представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации и установили, что тепловая энергия приобреталась ТСЖ - 3 Фрунзенского района г. Саратова не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги. Суд пришел к выводу, что вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при расчете размера платы за коммунальные услуги, при этом приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным для граждан.

Указанные выводы суда не противоречат положениям статей 137, 157, 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", подпункту "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пунктам 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, подпункту б пункта 19, подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам и соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09.

При таких обстоятельствах, как правильно отмечено судом, истцом необоснованно при определении количества поставленной тепловой энергии применен "балансовый" метод, предусмотренный договором, так как в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, способ определения количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета ввиду наличия действующих императивных норм жилищного законодательства, не может быть изменен соглашением сторон.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пункт 5.5 договора в оспариваемой части не соответствует нормам законодательства, и, что при отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности сторон, количество подаваемой тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления должно определяться исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, утверждаемых уполномоченными органами, а не балансовым методом, примененным истцом при расчете.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется указание пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которым Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам, довод заявителя о том, что при расчетах за отпущенную в спорный период тепловую энергию следовало исходить из условий договора N 52584т, подлежат отклонению.

Суд установил, что задолженность ответчика перед истцом за полученную тепловую энергию в спорный период отсутствует, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом оценки суда и в силу правил статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2010 по делу N А57-5278/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.