Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 декабря 2010 г. по делу N А57-15448/2005 Дав надлежащую правовую оценку указанным заявителем причинам пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, арбитражный апелляционный суд правомерно указал на то, что данные обстоятельства не являлись препятствием для предъявления взыскателем исполнительного листа к принудительному исполнению в установленный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 декабря 2010 г. по делу N А57-15448/2005
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Боканева А.А.,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А57-15448/2005,

по заявлению индивидуального предпринимателя Боканева А.А. о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа N 103341 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Красная речка" к закрытому акционерному обществу страховая компания "Регион-Поддержка" о взыскании 305376,84 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель Боканев Александр Александрович (далее - ИП Боканев А.А., заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа N 103341 к исполнению.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2010 заявление предпринимателя Боканева А.А. удовлетворено, пропущенный срок для предъявления исполнительного листа N 103341 от 22.05.2006 к исполнению восстановлен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 определение суда первой инстанции от 02.04.2010 отменено, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию предпринимателю Боканеву А.А. отказано.

ИП Боканев А.А., не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующее нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2010 оставить в силе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2006, с закрытого акционерного общества страховая компания "Регион-Поддержка" (далее - ЗАО СК "Регион-Поддержка") в пользу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Красная речка" (далее - ООО Агрофирма "Красная речка") взыскано 305376 рублей страхового возмещения. 22.05.2006 выписан исполнительный лист N С103341.

20.06.2006 между ООО Агрофирма "Красная речка" (цедентом) и ИП Боканевым А.А. (цессионарием) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования с ЗАО СК "Регион-Поддержка" исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2006, передаваемое цессионарию право требования исполнения обязательств цедента к должнику составляет 305376,84 рублей.

ООО Агрофирма "Красная речка" ликвидировано 29.01.2007.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2009 произведено процессуальное правопреемство: взыскатель по делу N А57-15448/05 - ООО Агрофирма "Красная речка" заменен на его правопреемника - ИП Боканева А.А., который признан взыскателем по исполнительному листу N С103341.

24.03.2010 предприниматель Боканев А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Арбитражный суд первой инстанции заявление ИП Боканева А.А. удовлетворил исходя из уважительности причин пропуска срока, поскольку судебный акт о процессуальном правопреемстве был принят по истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении ходатайства ИП Боканева А.А. о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию, исходил из отсутствия уважительных причин, по которым взыскатель не мог совершить в установленный законом срок процессуальные действия.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проанализировав материалы дела, судебные акты, доводы сторон и кассационной жалобы, находит выводы арбитражного апелляционного суда по существу правильными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 322 АПК РФ заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Частью 3 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дав надлежащую правовую оценку указанным заявителем причинам пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (непредъявление исполнительного листа в установленный срок прежним взыскателем, подача ИП Боканевым А.А. в мае 2009 заявления о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки права требования, его удовлетворение 06.08.2009 и истечение трехгодичного срока предъявления исполнительного листа к исполнению во время рассмотрения указанного заявления), арбитражный апелляционный суд правомерно указал на то, что данные обстоятельства не являлись препятствием для предъявления взыскателем исполнительного листа к принудительному исполнению в установленный статьей 321 АПК РФ срок.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного заявителем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного ИП Боканевым А.А. ходатайства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ИП Боканева А.А., фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий находит, что они подлежит отклонению.

Обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А57-15448/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.