Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2010 г. по делу N А55-1482/2010 Судами правомерно установлено, что привлечение к налоговой ответственности законно, поскольку первичные и бухгалтерские документы у предпринимателя отсутствуют и им не восстановлены, в связи с чем налоговый орган при определении налоговой базы и исчислении налогов обоснованно исходил из сведений о движении денежных средств на расчетном счете налогоплательщика, сведений из налоговых деклараций налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 декабря 2010 г. по делу N А55-1482/2010
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полежаева Андрея Вениаминовича, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А55-1482/2010,

по заявлению индивидуального предпринимателя Полежаева Андрея Вениаминовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Полежаев Андрей Вениаминович (далее - Предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 09.11.2009 N 15-35/3/020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: начислений по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 576794,60 руб. за 2007 год; начислений по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в размере 93984 руб., 92030,60 руб., 677,40 руб., 1276 руб. за 2007 год; начислений по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 858191,80 руб., 147112,60 руб., 168798 руб., 90004 руб., 223312,80 руб., 228964,40 руб., начисления штрафных санкций, предусмотренных статьями 126, 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), начисления соответствующих пеней и о возложении на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2010, оставленных без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить названные решение и постановление судов, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и не принят во внимание довод о том, что налоговый орган должен был применить расчетный метод исчисления налогов.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Предприниматель надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Инспекцией в период с 26.07.2007 по 31.12.2007 проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДФЛ, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение, в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", НДС.

Налоговым органом по результатам проверки принято решение от 09.11.2009 N 15-35/3/020, которым заявитель привлечен к ответственности предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафов в размере 576794,60 руб. за неуплату НДФЛ за 2007 год, в размере 93984 руб. за неуплату ЕСН за 2007 год, в размере 858191,80 руб. за неуплату НДС за 2007 год; пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 250 руб. за несвоевременное представление в установленный срок в налоговые органы документов; начислены пени в соответствии со статьей 75 НК РФ: в размере 540638, 23 руб. по НДФЛ за 2007 год; в размере 88092,61 руб. по ЕСН за 2007 год; в размере 1196228,31 руб. по НДС за 2007 год; в размере 38,71 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии за 2007 год, в размере 19,35 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии за 2007 год. Этим же решением заявителю предложено уплатить недоимки: в размере 2883973 руб. по НДФЛ за 2007 год, в размере 469920 руб. по ЕСН за 2007 год, в размере 4290959 руб. по НДС за 2007 год. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 12.02.2010 N 03-15/03199, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя решение Инспекции от 09.11.2009 N 15-35/3/020 изменено: уменьшены доначисленный НДФЛ на 577097 руб., штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ на 115419,40 руб., пени пересчитаны в сторону уменьшения на 108184,15 руб.

Предприниматель, не согласившись с решением налогового органа в части: начислений по НДФЛ в размере 576794,60 руб. за 2007 год; начислений по ЕСН в размере 93984 руб., 92030,60 руб., 677,40 руб., 1276 руб. за 2007 год; начислений по НДС в размере 858191,8 руб., 147112,60 руб., 168798 руб., 90004 руб., 223312,80 руб., 228964,40 руб., начисления штрафных санкций, предусмотренных статьями 126, 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), начисления соответствующих пеней, обратился в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды правомерно исходили из следующего.

В силу требований статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и подпунктов 5, 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ, на налогоплательщика возложена обязанность обеспечить сохранность документов, являющихся основанием для исчисления и уплаты налогов, за все неблагоприятные последствия, связанные с начислением НДС, ответственен именно налогоплательщик.

Суды установили, что Предприниматель в нарушение статей 31, 89, 93, 171-172, 169 НК РФ, вообще не представил какие-либо первичные документы, подтверждающие сумму вычетов за период с 26.07.2007 по 31.12.2007.

В результате выездной налоговой проверки за 2007 год дополнительно начислен НДС в размере 4290950 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 174 НК РФ уплата налога лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 НК РФ производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно данным лицевого счета НДС переплаты не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ срок уплаты НДС за 2007 год не позднее 20 числа, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании статьи 75 НК РФ налоговым органом были рассчитаны пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, которые составили 1196228,31 руб.

В обоснование признания решения недействительным, заявитель привел довод о том, что необходимые для подтверждения вычетов по НДС и расходов документы были утрачены в связи с кражей, поэтому налоговый орган должен был, по мнению налогоплательщика, применить расчетный метод исчисления налогов.

Арбитражные суды обоснованно отклонили данный довод основываясь на том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для применения расчетного метода, предусмотренного пунктом 7 статьи 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты по НДС, так как статья 166 НК РФ устанавливает правила исчисления НДС, а применение налоговых вычетов не входит в порядок исчисления налога и предусмотрено статьями 171-172 НК РФ. У налогового органа отсутствовали правовые основания и для применения положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, так как указанное положение закона не регулирует вопросы применения налоговых вычетов по НДС.

Соответственно, налоговый орган обоснованно и правомерно начислил заявителю НДС за 2007 год в размере 4290959 руб., а так же соответствующие суммы пеней и штрафа.

В части доначисления Предпринимателю НДФЛ за 2007 год в размере 2306876 руб.; ЕСН за 2007 год в размере 469920 руб., а также соответствующие суммы пеней и штрафа в связи с занижением профессиональных налоговых вычетов в результате непредставления в ходе выездной налоговой проверки документов, подтверждающих фактически произведенные расходы, суды правомерно пришли к выводу об обоснованности соответствующих доначислений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 главы 23 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 главы 23 НК РФ 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством порядке, и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом, состав указанных расходов, которые принимаются к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения прибыли, установленному в главе 25 НК РФ.

Аналогично в соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для исчисления ЕСН для индивидуальных предпринимателей являются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Основными документами достоверно и своевременно фиксирующими факт совершения хозяйственных операций, являются первичные учетные документы (счета-фактуры, счета, накладные, приходно-кассовые ордера, журналы учета выставленных и полученных счетов фактур, книги покупок и продаж, книг, доходов и расходов и другие). Информация, содержащаяся в них, накапливается; систематизируется в учетных регистрах, а при обобщении за определенный период времени, группируется в бухгалтерских отчетах.

Требование о наличии первичных документов, содержащееся в статье 23 НК РФ, для подтверждения факта совершения хозяйственной операции подлежит безусловному исполнению налогоплательщиками.

Судами установлено, что Предприниматель документально не подтвердил заявленные в налоговых декларация за соответствующий налоговый период расходы в связи с их утратой. На момент проведения выездной налоговой проверки, утраченные документы заявителем не восстановлены.

Обоснованно не принят судами довод заявителя о том, что налоговый орган должен был определить суммы НДФЛ и ЕСН, подлежащие уплате в бюджет, исходя из данных об аналогичных налогоплательщиках в соответствии с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

На налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера вмененного предпринимателю дохода, а на предпринимателе - факта и размера понесенных расходов.

Поскольку первичные и бухгалтерские документы у Предпринимателя отсутствуют и им не восстановлены, налоговый орган при определении налоговой базы и исчислении налогов обоснованно исходил из сведений о движении денежных средств на расчетном счете налогоплательщика, сведений из налоговых деклараций налогоплательщика.

Довод заявителя о необходимости применения налоговым органом расчетного метода, а также применение 20 процентов вычета по профессиональным расходам суды правомерно признали не состоятельным как противоречащий статьям 31, 221 НК РФ, так как это право налогоплательщика, налогового органа при соответствующих условиях, а не обязанность налогового органа.

Суды, оценив все доказательства по делу, свидетельские показания, факт не представления документов контрагентами заявителя по требованию налогового органа, обоснованно пришли к выводу о недобросовестности заявителя как налогоплательщика и правомерном доначислении налоговым органом сумм НДФЛ, ЕСН и НДС, а также соответствующих сумм пени и штрафов (за неполную уплату налогов и непредставление документов по требованию, непредставление налоговых деклараций).

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы Предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А55-1482/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.