Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2011 г. по делу N А06-1544/07

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 февраля 2011 г. по делу N А06-1544/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 14 мая 2008 г. N А06-1544/07-13, от 18 января 2010 г. N А06-1544/07 и Определение ФАС ПО от 30 сентября 2010 г. N А06-1544/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Астрахань", г. Астрахань,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 А06-1544/07,

по заявлению открытого акционерного общества "Аэропорт Астрахань" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани, Федеральной налоговой службе, г. Москва при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Авиакомпания "Астраханские авиалинии", г. Астрахань, об оспаривании ненормативного акта,

установил:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Аэропорт Астрахань" (далее - ОАО "Аэропорт Астрахань", заявитель) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани (далее - ИФНС России по Советскому району г. Астрахани, налоговый орган, инспекция) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.02.2007 N 07-05.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.08.2007 по делу N А06-1544/2007 требование заявителя удовлетворено частично. Решение налогового органа от 22.02.2007 N 07-05 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 2488436,60 рубля, за 2005 год в сумме 5395277 рублей; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2004 год в сумме 1381997 рублей, за 2005 год в сумме 1038817 рублей, в части уменьшения предъявленного к возмещению НДС в сумме 109613 рублей; и начисленных на указанные суммы пеней, штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 506085 рублей, по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 788317,70 рубля. Подлежащая взысканию по пункту 3 статьи 120 НК РФ сумма штрафа в размере 576168,30 рублей снижена до 180000 рублей.

Постановлением Федеральный арбитражный суд Поволжского округа от 14.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО "Аэропорт Астрахань" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с налогового органа расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела N А06-1544/2007 в суде первой и кассационной инстанций в размере 2355000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.07.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 заявление удовлетворено частично. С налогового органа в пользу заявителя взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 230000руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2010 определение Арбитражного суда Астраханской области от 02.07.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 16.09.2009 по делу N А06-1544/07 отменено, дело в отменной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.03.2010 заявленные требования удовлетворены частично. С налогового органа в пользу ОАО "Аэропорт Астрахань" взысканы судебные расходы в сумме 50000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить обжалуемые судебные акты, взыскать с налогового органа в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 2355000 руб.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 01.02.2011 был объявлен перерыв до 14 часов 45 минут 08.02.2011.

В ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции в составе суда, которым было начато рассмотрение дел в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 2 статьи 18 АПК РФ, произведена замена судьи Хабибуллина Л.Ф., в связи с направлением на учебу в г. Москву, на судью Гатауллину Л.Р. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Суды, удовлетворяя заявленные требования в части, пришли к выводу, что определение размера оплаты по договору об оказании правовых услуг в зависимости от принятия судом выгодного для заявителя судебного акта противоречит природе договора, и следовательно требования исполнителя о выплате такого вознаграждения удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 20.08.2007 между ОАО "Аэропорт Астрахань" и обществом с ограниченной ответственностью "Правовая защита юридических лиц" (далее - ООО "Правовая защита юридических лиц") заключено соглашение N 27/07 на оказание юридических услуг в 2007 году к договору от 22.02.2006 N 2-02/06.

Согласно пункту 1.1, ОАО "Аэропорт Астрахань" поручает ООО "Правовая защита юридических лиц" представлять свои интересы в Арбитражном суде Астраханской области по делу N А06-1544/2007-13 по иску ОАО "Аэропорт Астрахань" к налоговому органу о признании ненормативного акта недействительным (т. 7 л.д. 109-110).

Из материалов дела следует, что 12.05.2008 между ОАО "Аэропорт Астрахань" и ООО "Правовая защита юридических лиц" заключено дополнительное соглашение N 13/08 на оказание услуг в 2008 году к договору на оказание юридических услуг от 22.02.2006 N 2-02/06.

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения заявитель поручает ООО "Правовая защита юридических лиц" представлять свои интересы в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа по делу N А06-1544/2007-13 по иску ОАО "Аэропорт Астрахань" к ИФНС России по Советскому району г. Астрахани о признании ненормативного акта недействительным (т. 7 л.д. 107-108).

При этом заявитель обязуется принять и оплатить эти услуги согласно условиям соглашений.

Пунктом 3.1 дополнительного соглашения от 20.08.2007 N 27/07 предусмотрено, что фиксированная стоимость услуг исполнителя составляет 15000 руб. за ведение дела, указанного в пункте 1.1 в каждой судебной инстанции.

В пункте 3.2 соглашения указано, что помимо фиксированной стоимости услуг исполнителя, предусмотренной пунктом 3.1, в случае удовлетворения требований клиента исполнителю оплачивается гонорар успеха в размере 730000 руб.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 12.03.2008 N 13/08, фиксированная стоимость услуг исполнителя составляет 15000 руб. за ведение дела, указанного в пункте 1.1 в каждой судебной инстанции (пункт 3.1).

В случае удовлетворения требований клиента исполнителю оплачивается гонорар успеха в размере 1610000 руб. (пункт 3.2).

Уплата заявителем сумм, указанных в дополнительном соглашении от 20.08.2007 N 27/07, в полном объеме, подтверждается копией платежного поручения от 06.09.2007 N 02165 (т. 7 л.д. 111).

По дополнительному соглашению от 12.05.2008 N 13/08 суммы также оплачены в полном объеме, согласно акту на выполнение услуг от 14.05.2008 N 42, счетом от 14.05.2009 N 42, платежными поручениями от 14.05.2008 N 391, 15.05.2008 N 400 (т. 7 л.д. 113).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судами установлено, что налоговый орган не оспаривает и признает обоснованной фиксированную стоимость услуг в размере 30000 рублей, то есть по 15000 рублей за ведение дела в судах первой и кассационной инстанции. Спор возник между указанными лицами по поводу размера подлежащего взысканию гонорара успеха.

Судебные инстанции взыскал судебные расходы в сумме 50000 рублей, руководствуясь положениями статьи 424, пункта 2 статьи 231, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.12.2003 N 11406/08, и Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.01.2007 N 1-П.

Доводы заявителя, указанные в кассационной жалобе, о неправильном применение перечисленных норм к спорным правоотношениям, поскольку указанные нормы не распространяются на споры связанные с возмещением судебных расходов, рассматривают совершенно иной предмет регулирования, являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции и им дана правовая оценка.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему. В силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судами обстоятельства и его выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по делу N А06-1544/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.