Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2011 г. по делу N А55-12247/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 февраля 2011 г. по делу N А55-12247/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А55-12247/2010,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Велес", г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия, с привлечением третьих лиц: Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, муниципального предприятия городского округа Самара "Самарская набережная", г. Самара,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - ООО "Велес") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - регистрирующий орган) в государственной регистрации договора аренды части сооружения N 000263Т, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области провести государственную регистрацию названного договора аренды.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 данное решение суда отменено, заявление ООО "Велес" удовлетворено.

Апелляционный суд признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 12.03.2010 N 01/291/2009-417 в государственной регистрации договора от 22.05.2009 N 000263Т аренды части сооружения, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара.

Апелляционная инстанция обязала Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области провести государственную регистрацию договора от 22.05.2009 N 000263Т аренды части сооружения, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит постановление апелляционного суда отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в регистрирующий орган не были представлены документы технического и кадастрового учета в отношении части имущества, передаваемого в аренду, что судами обеих инстанции не применены пункт 1 статьи 432, пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункт 3 статьи 1 и пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Стороны о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальному образованию - городской округ Самара на праве собственности принадлежит сооружение - II очередь Набережной реки Волги по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, Октябрьский район, Набережная реки Волги от Бассейна СКА до завода "КИНАП", II очередь, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2008 серии 63-АВ N 889310.

По результатам конкурса по продаже права на заключение договора аренды (протокол от 12.05.2009 N 24) 22.05.2009 между Департаментом управления имуществом городского округа Самара (арендодатель) и ООО "Велес" (арендатор) на срок до 18.05.2014 заключен договор N 000263Т аренды части сооружения (асфальтовое покрытие) II очередь Набережной реки Волги общей площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, Октябрьский район, Набережная реки Волги от Бассейна СКА до завода "КИНАП", II очередь (Ленинский район, от здания Бассейна СКА в сторону завода "КИНАП" 674 м; от парапета 11 м).

Неотъемлемой частью договора является Приложение N 2 - План арендуемых сооружений.

30.10.2009 ООО "Велес" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 22.05.2009 N 000263Т части сооружения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, Октябрьский район Набережная реки Волга от бассейна СКА до завода "КИНАП" II очередь (Ленинский район, от здания бассейна СКА до завода "КИНАП", 674 м, от парапета 11 м), площадью 100 кв.м.

12.03.2010 сообщением N 01/291/2009-417 заявителю было отказано в государственной регистрации договора аренды.

Основанием для отказа в регистрации послужили следующие обстоятельства: договор аренды части сооружения не подлежит государственной регистрации, так как предмет договора аренды не является объектом недвижимого имущества, в связи с чем право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством; в нарушение требований статьи 26 Закона о госрегистрации кадастровый паспорт арендуемого объекта недвижимого имущества с указанием размера арендуемой площади к представленному договору аренды не приложен. Таким образом, заявителем не были представлены документы, необходимые для государственной регистрации, что явилось основанием для отказа в регистрации; на государственную регистрацию не представлены учредительные документы.

Полагая отказ в регистрации незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при обращении за регистрацией договора аренды заявитель не представил данные, позволяющие определенно установить имущество, передаваемое арендатору в качестве объекта аренды в виде части сооружения, что не позволяет считать определенным предмет аренды в части сдаваемой в аренду части сооружения, в связи с чем договор аренды нельзя признать заключенным. Часть объекта недвижимости, заявленная на государственную регистрацию в качестве объекта аренды, не проходила самостоятельного технического и кадастрового учета. По мнению суда, представленная заявителем выкопировка из технического паспорта в качестве приложения к договору аренды не может являться надлежащим документов для индивидуализации объекта в целях именно государственной регистрации, поскольку специальные требования об описании объекта аренды установлены самим Законом о регистрации (статья 26).

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд в обоснование своего вывода указал следующее.

Из материалов дела видно, что в качестве правоустанавливающего документа заявителем на государственную регистрацию был представлен договор аренды от 22.05.2009 N 000263Т, заключенный между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО "Велес".

Согласно пункту 1.1 данного договора ООО "Велес" предоставляется в аренду объект муниципальной собственности - часть сооружения (асфальтовое покрытие) II очередь Набережной реки Волги общей площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Ленинский район, Набережная реки Волга от бассейна СКА до завода "КИНАП" II очередь (Ленинский район, от здания бассейна СКА в сторону завода "КИНАП" 674 м, от парапета 11 м), площадью 100 кв.м в целях размещения кафе.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона о регистрации в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

Таким образом, действующее законодательство относит части сооружений к объектам недвижимого имущества, подлежащим государственной регистрации.

В связи с чем является неправомерным вывод регистрирующего органа о том, что предмет договора аренды (часть сооружения) не является объектом недвижимости и, следовательно, не подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В качестве документа, позволяющего индивидуализировать объект аренды, заявителем представлено на государственную регистрацию Приложение N 2, являющееся неотъемлемой частью договора и представляющее собой выкопировку из технического паспорта сооружения, на котором отмечена передаваемая в аренду часть сооружения, а именно выделены границы арендуемой части сооружения.

Согласно пункту 10 статьи 33 Закона о регистрации кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Таким образом, указав в техническом паспорте, как в документе, имеющим равным юридической силе с кадастровым паспортом, данные позволяющие идентифицировать объект аренды, заявитель выполнил требования пункта 3 статьи 26 Закона о регистрации.

Кроме того, после приостановления государственной регистрации заявителем был представлен кадастровый паспорт сооружения от 19.08.2009, что подтверждается распиской в поручении документов на государственную регистрацию.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.

В рассматриваемом случае закрепление собственником части принадлежащего ему объекта недвижимости за заявителем на праве аренды не влечет вследствие этого прекращения права собственности на объект недвижимого имущества в целом и образования новых объектов недвижимости, а является актом распоряжения имуществом, принадлежащим городскому округу Самара, что по смыслу статьи 209 Гражданского кодекса не изменяет ни объекта, ни содержание права собственности лица.

В связи с чем необходимость в предоставлении кадастрового паспорта на часть сооружения отсутствует.

Кроме того, в соответствии с Приказом Минюста Российской Федерации от 18.02.2008 N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка" в кадастровом паспорте не предусмотрена возможность отображения сведений о частях сооружений, находящихся в обременении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали установленные законом основания для отказа в государственной регистрации спорного договора аренды.

Доводов, влияющих на законность обжалуемого судебного акта и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены либо изменения, из кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, не усматривается.

Поскольку нормы материального права судом апелляционной инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправомерного решения, не допущено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А55-12247/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.