Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2011 г. по делу N А55-17641/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 февраля 2011 г. по делу N А55-17641/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск, г. Жигулевск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу N А55-17641/2010,

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск, г. Жигулевск, к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Самарской области представляемое отделом государственного пожарного надзора г. Жигулевск, г. Жигулевск, об отмене постановления от 26.07.2010 N 165, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица муниципального учреждения культуры дом культуры "Юбилейный", г. Жигулевск,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск (далее - КУМИ, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения требований) о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Самарской области, представляемое отделом государственного пожарного надзора г. Жигулевск (далее - МЧС, ответчик), от 02.08.2010 N 168 о назначении административного наказания по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 20000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение культуры дом культуры "Юбилейный" (далее - МУ ДК "Юбилейный").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КУМИ просит вышеназванные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.07.2010 сотрудниками МЧС проведены мероприятия по контролю в отношении МУ ДК "Юбилейный" расположенного по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Никитина, д. 9, в ходе которых выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС от 18.06.2003 N 313, а именно: эксплуатация светильников со снятыми плафонами (пункт 60 ППБ 01-03); соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей выполнены без помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (пункт 57 ППБ 01-03, пункт 2.1.21 Правил устройства электроустановок в Российской Федерации от 18.06.2003 N 313 (далее - ПУЭ), зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 27.06.2003 N 4838); наружная пожарная лестница не подвергнута эксплуатационным испытаниям (пункт 41 ППБ 01-03); отсутствует договор со специализированной организацией, имеющей лицензию, на обслуживание систем пожарной автоматики (пункт 96 ППБ 01-03); установка пожарной автоматики в неисправном состоянии (пункт 98 ППБ 01-03); в электросети отсутствуют автоматы электрозащиты типа УЗО (пункт 1.7.57 ПУЭ).

На основании проверки ответчиком составлены акт проверки от 27.07.2010 N 95, протокол от 27.07.2010 N 168 и вынесено постановление от 02.08.2010 N 168 о привлечении КУМИ к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 20000 рублей.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель был извещен, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

КУМИ не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд, ссылается на то, что не является органом, ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности в здании МУ ДК "Юбилейный".

Суд кассационной инстанции находит отказ предыдущих судов в удовлетворении заявленных требований правомерным в силу следующего.

В части 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа на юридических лиц - от двадцати до тридцати тысяч рублей, за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, совершенных в условиях особого противопожарного режима.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации здания МУ ДК "Юбилейный", подтверждается вышеуказанными актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановлением мэра городского округа Жигулевск от 17.05.2010 N 965 на территории г.о. Жигулевск введен особый противопожарный режим до особого распоряжения.

Здание МУ ДК "Юбилейный" является муниципальной собственностью городского округа Жигулевск.

На основании договора от 06.05.2005 N 98, заключенного между КУМИ городского округа Жигулевск и МУ ДК "Юбилейный" спорное здание передано в оперативное управление последнего.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Аналогичная норма содержится в пункте 10 ППБ 01-03 согласно которой собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества.

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу положений части 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск (утвержден решением Думы г.о. Жигулевск от 27.12.2006 N 136), КУМИ является уполномоченным отраслевым органом администрации по организации и обеспечению реализации ее полномочий по управлению и распоряжению муниципальным имуществом на территории городского округа.

В абзаце 6 пункта 2.1 вышеназванного Положения установлено, что одной из основных задач КУМИ является осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального имущества.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, что несоблюдение правил пожарной безопасности допущено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств КУМИ не представило.

Следовательно, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно сделан вывод о наличии в действиях КУМИ состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Ссылка истца на необходимость привлечения к административной ответственности непосредственно руководителя организации - МУ ДК "Юбилейный" является несостоятельной, поскольку имущество находится в муниципальной собственности городского округа Жигулевск и в соответствии со статьей 210 ГК РФ и статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" на КУМИ лежит обязанность по содержанию данного имущества, в том числе и в области обеспечения соблюдения правил пожарной безопасности.

Кроме того, при проведении проверки противопожарного состояния указанного объекта, помимо нарушений капитального характера, выявлено так же ряд нарушений противопожарного режима, за которое согласно постановлению от 27.07.2010 N 167, к административной ответственности привлечен директор МУ ДК "Юбилейный" Шилов А.И.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу N А55-17641/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.