Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2011 г. по делу N А06-1814/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 февраля 2011 г. по делу N А06-1814/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А06-1814/2010,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" (ИНН 3006006420, ОГРН 1023001538460), г. Астрахань, к государственному учреждению - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Астрахань, о признании решения от 29.12.2009 N 495 недействительным в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" (далее - ООО "Газпром добыча Астрахань", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Государственному учреждению - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, фонд социального страхования, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 29.12.2009 N 495 в части:

- непринятия к зачету расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, исчисленных с учетом коэффициента за работу в пустынной и безводной местности, в сумме 11567983,28 руб.;

- непринятия к зачету расходов на выплату пособий, исчисленных в завышенном размере в результате включения в состав заработка для исчисления пособия надбавки, за время проезда работников заявителя от сборного пункта до места работы в сумме 511204,45 руб.;

- непринятия к зачету расходов по оплате дня направления работника на медико-социальную экспертную комиссию (далее - МСЭК) согласно листкам нетрудоспособности, принимаемых за периоды болезни данной категории работников 01.01.2007-27.11.2007 в сумме 6935,57 руб.;

- непринятия к зачету расходов на выплату пособия Коновалову И.Н. в сумме 6530,63 руб.;

- непринятия к зачету расходов по временной нетрудоспособности Гончаровой Е.В. в сумме 106,60 руб.;

- непринятия к зачету расходов по предоставлению дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом Иноземцеву Д.А. в сумме 356,61 руб.;

- непринятия к зачету расходов по частичной оплате путевки в загородный лагерь, предоставленной ребенку работника Общества Тимрову Л.В. в сумме 3010 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010, требование Общества удовлетворены частично. Решение Фонда от 29.12.2009 N495 в части: непринятия к зачету расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, исчисленных с учетом коэффициента за работу в пустынной и безводной местности, в сумме 11567983,28 руб.; непринятия к зачету расходов на выплату пособий, исчисленных в завышенном размере в результате включения в состав заработка для исчисления пособия надбавки, за время проезда работников заявителя от сборного пункта до места работы в сумме 511204,45 руб.; непринятия к зачету расходов по оплате дня направления работника на МСЭК согласно листкам нетрудоспособности, принимаемых за периоды болезни данной категории работников 01.01.2007-27.11.2007, в сумме 6935,57 руб.; непринятия к зачету расходов на выплату пособия Коновалову И.Н. в сумме 6530,63 руб.; непринятия к зачету расходов по временной нетрудоспособности Гончаровой Е.В. в сумме 106,60 руб.; непринятия к зачету расходов по предоставлению дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом Иноземцеву Д.А. в сумме 356,61 руб. признано недействительным.

Также суд первой инстанции обязал Фонд принять к зачету названные расходы общества. В остальной части требований было отказано.

Фонд, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей общества, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, фондом социального страхования проведена проверка Общества по вопросам его расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд, расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения Фонда за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

Фондом в ходе проверки выявлены факты нарушения в части осуществления расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, исчисленных с учетом коэффициента за работу в пустынной и безводной местности, в сумме 11567983,28 руб.; расходов на выплату пособий, исчисленных в завышенном размере в результате включения в состав заработка для исчисления пособия надбавки за время проезда работников заявителя от сборного пункта до места работы и обратно, в сумме 511204,45 руб.; расходов по оплате дня направления работника на МСЭК согласно листкам нетрудоспособности, принимаемым за периоды болезни данной категории работников 01.01.2007-27.11.2007, в сумме 8728,22 руб.; расходов на выплату пособия Коновалову И.Н. в сумме 6530,63 руб.; расходов по временной нетрудоспособности Гончаровой Е.В. в сумме 106,60 руб.; расходов по предоставлению дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом Иноземцеву Д.А. и Куренковой Н.И., всего в сумме 448,29 руб.; расходов по частичной оплате путевки в загородный лагерь, предоставленной ребенку работника Общества Тимрову А.В. в сумме 3010 руб.

По результатам проверки 30.11.2009 Фондом составлен акт N 554с/с документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию, на основании которого 29.12.2009 вынесено решение N 495 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, согласно которому общая сумма расходов, произведенных обществом, не принимаемых к зачету, составила 12717855,66 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Газпром добыча Астрахань" обратилось с заявлением в арбитражный суд, судебными актами которого заявленные требования удовлетворены в части.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суды указали, что выводы фонда социального страхования не основаны на нормах закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В ходе проверки фондом было установлено, что в нарушение законодательства, регулирующего порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам, заявитель неправомерно определял максимальный размер пособия с учетом коэффициента за работу в пустынной и безводной местности.

При этом заинтересованное лицо ссылается на то, что коэффициент за работу в пустынной и безводной местности не относится к районным коэффициентам, и уже был учтен заявителем в составе заработка при исчислении пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам.

Фонд, ссылаясь на статью 183 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и статью 316 ТК РФ фонд утверждает, что в настоящее время законом установлены районные коэффициенты только для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, поэтому на территории Астраханской области коэффициенты к заработной плате за работу в пустынной и безводной местности при расчете пособия применяться не могут.

Между тем в соответствии с нормами статьи 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

В проверяемом периоде выплата пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам регулировалась Федеральным законом "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.1999 N 165-ФЗ, Федеральным законом "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год" от 19.12.2006 N 234-ФЗ, Федеральным законом "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов" от 21.07.2007 N 183-ФЗ, Федеральным законом "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному медицинскому страхованию" от 29.12.2006 N 255-ФЗ.

Согласно указанным нормам права в районах и местностях, где в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности и максимальный размер пособия по беременности и родам определяется с учетом этих коэффициентов. Следовательно, федеральным законодательством прямо установлено, что максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности должен рассчитываться с применением районных коэффициентов к заработной плате, установленных в соответствующем регионе.

Кроме того, в законе не установлено нормативными актами какой юридической силы должны быть установлены соответствующие коэффициенты, то есть не содержится указаний на то, что такие коэффициенты должны быть установлены только законом. Также законодатель не ограничивает термин "районный коэффициент" только коэффициентом, установленным для районов Крайнего Севера, и, следовательно, коэффициенты, установленные к заработной плате в иных районах и местностях с особыми климатическими условиями, могут учитываться при расчете пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам.

Положениями статьи 146 ТК РФ закреплено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Согласно статье 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом, законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу. Изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

Распоряжением Совета Министров СССР от 23.09.1981 N 1921р за работу в пустынной и безводной местности к заработной плате работников, занятых на геологоразведочных работах, бурении скважин, строительстве и эксплуатации объектов Астраханского газоконденсатного месторождения, установлен коэффициент 1,35. Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам N 106 от 19.02.1987 данный коэффициент был распространен и на работников предприятий и организаций железнодорожного и автомобильного транспорта, электроснабжения, технологической связи, ОРСа, медсанчасти, коммунального, бытового обслуживания и культурно-просветительных учреждений за время их работы в зоне обслуживания объектов Астраханского газоконденсатного месторождения.

Вывод судебных инстанций о правомерности применения заявителем коэффициента 1,35 основан на приведенных выше правовых нормах и является правильным.

Заявитель в полном соответствии с требованиями законодательства и в том числе федеральных законов о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации правомерно применил коэффициент за работу в безводных и пустынных местностях, установленный Постановлением Совета Министров СССР от 23.09.1981, при исчислении максимального размера пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам.

Также в ходе проверки по выплатам, образованным вследствие включения в состав заработка для определения пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам надбавки за разъездной характер работы, фондом не принята к зачету сумма переплаты в размере 511204,45 руб. По мнению Фонда, надбавка за разъездной характер работ непосредственно не связана с выполнением трудовых функций, поскольку выплачивается за проезд в нерабочее время, в связи с чем указанные выплаты не могли включаться заявителем в состав заработной платы при исчислении пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам.

Доводы фонда по данному эпизоду исследованы судами первой и апелляционной инстанций, решение в указанной части правомерно признано незаконным в силу следующих причин. Вопросы начисления пособий по государственному социальному страхованию в спорный период были урегулированы Положением о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденным постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6. Пунктом 68 данного Положения предусмотрено, что в фактическом заработке, из которого исчисляются пособия, учитываются все виды заработной платы, на которые по действующим правилам начисляются взносы на социальное страхование, за исключением выплат, указанных в пункте 69 настоящего Положения. Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) включает в себя: вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, компенсационные выплаты за работу в определенных условиях труда (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных); стимулирующие выплаты за достижение сотрудниками определенных производственных результатов.

Система заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами (статья 135 ТК РФ).

Таким образом, согласно ТК РФ в состав заработной платы включаются все выплаты, производимые работодателем работнику на основании коллективного договора, локальных нормативных актов и трудовых договоров, связанные с исполнением сотрудником своих профессиональных обязанностей. При этом, как правильно отмечено судебными инстанциями, ТК РФ не устанавливает закрытого перечня выплат, включаемых в заработную плату.

В соответствии со статьей 149 ТК РФ работодатели обязаны производить работникам доплаты при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Таким образом, размеры доплат и условия их выплат могут устанавливаться трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами или трудовым договором.

Судебными инстанциями установлено, что доплата за разъездной характер работы предусмотрена пунктом 5.20 коллективного договора общества на 2007-2009 годы, согласно которому за разъездной характер работы предусмотрена надбавка в размере до 20% тарифной ставки (должностного оклада) за нахождение не менее трех часов в пути на работу и с работы, и до 15% - если время проезда составляет не менее двух часов. Установление надбавки объясняется особыми условиями труда, в которых работает лицо, вынужденное затрачивать на поездку к месту работы несколько часов ежедневно. Работодателем также учтено, что время, в течение которого работник находится в пути, не может быть использовано работником для отдыха; рабочее время проходит в состоянии большей утомляемости и напряженности. Следовательно, в соответствии со статьями 129 и 146 ТК РФ, надбавка за разъездной характер работы установлена с целью обеспечить достойный уровень заработной платы таким сотрудникам, то есть: учесть особые сложности и условия труда, а также обеспечить компенсацию повышенных трудозатрат, обусловленных выполнением труда в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Кроме того, надбавка за разъездной характер работы установлена коллективным договором заявителя в разделе 5 "Нормирование и оплата труда" и рассчитывается в процентном отношении от тарифной ставки или должностного оклада работников. Следовательно, надбавка за разъездной характер работы является элементом оплаты труда и непосредственно связана с исполнением сотрудниками заявителя своих трудовых обязанностей. В соответствии с коллективным договором заявителя данная надбавка установлена за разъездной характер работ и представляет собой не компенсацию расходов на проезд, а компенсационную выплату в связи с повышенными нагрузками, которые испытывают работники при выполнении трудовых обязанностей. Суммы надбавки за разъездной характер работы были учтены заявителем при расчете взносов на социальное страхование в общеустановленном порядке, что является основанием для учета доплаты и при определении размера пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам.

В ходе проверки Фондом не были приняты к зачету расходы по оплате дня направления работника на медико-социальную экспертную комиссию (далее - МСЭК), согласно листкам нетрудоспособности, принимаемым за периоды болезни данной категории работников с января 2007 по 27.11.2007, в сумме 6935,57 руб., поскольку пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" пособие при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу до дня установления инвалидности. Указанный закон вступил в силу с 01.01.2007.

Новый Порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, согласно которому при установлении инвалидности со степенью ограничения способности к трудовой деятельности срок временной нетрудоспособности завершается датой, непосредственно предшествующей дню регистрации документов в медико-социальной экспертной комиссии, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 01.08.2007 N 514 и вступил в силу 28.11.2007.

Соответственно до 27.11.2007 действовала Инструкция от 19.10.1994 N 206/21. В соответствии с требованиями пункта 3.3 указанной Инструкции при установлении группы инвалидности срок временной нетрудоспособности завершается датой регистрации направления на медико-социальную экспертизу медико-санитарной экспертной комиссией. Исходя из положений названного пункта Инструкции, судами обоснованно указано, что поскольку вышеназванные выплаты обществом были завершены на дату регистрации направления на МСЭК, то в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов), общество вправе произвести выплату пособия, включая и день регистрации направления на медико-социальную экспертную комиссию в рамках действующего на этот момент законодательства.

Также решение Фонда правомерно признано необоснованным в части непринятия к зачету расходов па выплату пособия Коновалову И.Н. в сумме 6530,63 руб.

В обоснование непринятия к зачету расходов на выплату пособия Коновалову И.Н. в сумме 6530,63 руб. Фонд ссылается на то, что обществом было выплачено пособие по временной нетрудоспособности Коновалову И.Н. по листку нетрудоспособности, оформленному с нарушением Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, от 19.10.1994 N 206/21, поскольку листок нетрудоспособности был продлен лечебно-профилактическим учреждением после признания работника инвалидом (после 19.09.2007 по 28.09.2007).

В соответствии с абзацем 3 пункта 18 Положения о фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, уплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности) к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Судами обеих инстанций правильно установлено, что непринятая к зачету сумма, в размере 6530,63 руб., была оплачена по листку нетрудоспособности Коновалова И.Н. ВЛ N 1319844 за период с 11.09.2007 по 19.09.2007, т.е. до дня признания работника инвалидом, поскольку как следует из вышеназванного листка нетрудоспособности, перед тем, как работнику была присвоена вторая группа инвалидности он проходил освидетельствование в учреждении МСЭ с 19.09.2007 по 01.10.2007.

Таким образом, расходы общества на оплату данного листка нетрудоспособности за указанный период, не могут быть признаны произведенными с нарушением установленных правил или не подтвержденными документами, поскольку названные выплаты общество проводило со дня нетрудоспособности работника по день регистрации направления на медико-социальную экспертную комиссию, что не противоречит пункту 3.4 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан от 19.10.1994 N 206/21, действовавшей до 27.11.2007, согласно которому лицам, не признанным инвалидами, листок нетрудоспособности продлевается лечебно-профилактическим учреждением до восстановления трудоспособности или повторного направления на медико-социальную экспертизу, в связи с чем суды правильно указали, что фондом необоснованно не были приняты к зачету расходы по оплате дня направления работника на МСЭК, согласно листкам нетрудоспособности, принимаемым за периоды болезни данной категории работников с января 2007 по 27.11.2007, в сумме 6935,57 руб.

Также судами обоснованно сделан вывод о том, что непринятие к зачету расходов по временной нетрудоспособности Гончаровой Е.В. в сумме 106,60 руб., а также непринятие к зачету расходов по предоставлению дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом Иноземцеву Д.А. в сумме 356,61 руб. неправомерно, поскольку из материалов дела следует, что работником заявителя Гончаровой Е.В. в ноябре 2008 года отработано 4 дня в период с 01.11.2008 по 09.11.2008, листок нетрудоспособности данного работника ВР 4234493 оплачен в соответствии с пунктом 10 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию от 15.06.2007 N 375.

Правильность расчета среднего заработка при предоставлении дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом работника Иноземцева Д.А. подтвержден представленными лицевыми счетами работника и расшифровками расчета среднего заработка. При составлении данного расчета заявитель руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Суды первой и апелляционной инстанций с учетом пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.1999 N 14-П, от 14.07.2003 N 12-П, правильно отклонили довод Фонда о том, что на момент проверки документы с расчетами, представленными заявителем в суд в отношении данных лиц, не были предоставлены Фонду.

В связи с указанным суды пришли к правильному выводу о том, что непринятие к зачету расходов по временной нетрудоспособности Гончаровой Е.В. в сумме 106,60 руб., а также непринятие к зачету расходов по предоставлению дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом Иноземцеву Д.А. в сумме 356,61 руб. неправомерно.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А06-1814/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.