Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2011 г. по делу N А12-17545/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 февраля 2011 г. по делу N А12-17545/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение ФАС ПО от 18 января 2011 г. N А12-17545/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансремстрой", г. Санкт-Петербург,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2010 по делу N А12-17545/2009,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансремстрой", г. Санкт-Петербург, к открытому акционерному обществу "Волгоградоблгаз", р.п. Городище Волгоградской области, о взыскании задолженности по договору подряда от 25.08.2006 N 3/06 в размере 2892000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 387438 рублей,

по встречному иску открытого акционерного общества "Волгоградоблгаз", г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью "Трансремстрой", г. Санкт-Петербург, о признании недействительными актов о приемке выполненных работ от 30.11.2006, 29.12.2006, 29.03.2007, о взыскании неосновательного обогащения в размере 137269,78 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансремстрой" (далее - ООО "Трансремстрой", истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к открытому акционерному обществу "Волгоградоблгаз" (далее - ОАО "Волгоградоблгаз", ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) с требованием о взыскании основного долга по договору подряда от 25.08.2006 N 3/06 в размере 2892000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 387438 руб.

На основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Волгоградоблгаз" предъявлен встречный иск к ООО "Трансремстрой" о признании недействительными актов о приемке выполненных работ за ноябрь 2006 года от 30.11.2006, за декабрь 2006 года от 29.12.2006, за март 2007 года от 29.03.2007, а также о взыскании неосновательного обогащения в размере 137269 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2010 в удовлетворении исковых требований ООО "Трансремстрой" отказано. Встречные исковые требования ОАО "Волгоградоблгаз" удовлетворены в части. С ООО "Трансремстрой" в пользу ОАО "Волгоградоблгаз" взыскано 137269 руб. 78 коп., а также 66477,40 руб. судебных расходов, из них 4245,40 руб. государственной пошлины и 62232 руб. за проведение экспертных мероприятий. В остальной части встречных исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции законность решения суда первой инстанции не проверялась.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "Трансремстрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, ссылаясь на несоответствие выводов содержащихся в судебном акте фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы отмечает, что в период исполнения договора подряда заказчик допустил существенные нарушения договора по обеспечению подрядчика проектно-сметной документацией, что повлияло на специфику производства работ. ООО "Трансремстрой" неоднократно выражало сомнение в целесообразности проведения экспертизы, поскольку с момента проведения работ по устройству скрытых переходов прошло более 3-х лет. Тогда как подрядчиком работ установлен гарантийный срок 24 месяца с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией. А проведенную экспертизу заявитель кассационной жалобы не считает полной, научно-обоснованной и беспристрастной, поскольку заключение содержит большое количество недочетов, неточностей и ложных выводов.

Заявитель кассационной жалобы считает, что поскольку ОАО "Волгоградоблгаз" не сделало заявлений об отступлениях от условий договора при проведении работ подрядчиком, соответственно, заказчик потерял право на обнаруженные им недостатки.

Отзывом на кассационную жалобу ОАО "Волгоградоблгаз" просит вынесенное решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 25.08.2006 между ООО "Трансремстрой" (подрядчик) и ОАО "Волгоградоблгаз" (заказчик) заключен договор подряда за N 3/06 на выполнение работ по устройству скрытых переходов методом наклонно-направленного бурения по объектам ОАО "Волгоградоблгаз" (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется на основании протокола соглашения о договорной цене (приложение N 1) и локальных смет (приложение N 2).

Из пункта 3.1 договора подряда усматривается, что в качестве начального срока выполнения работ стороны предусмотрели - момент подписания договора, получения разрешительной и проектно-сметной документации. Однако, срок окончания работ сторонами определен не был.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда. При их отсутствии договор считается незаключенным в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ввиду несогласования сторонами конечного срока выполнения работ, договор подряда от 25.08.2006 N 3/06 не может быть признан заключенным.

Вместе с тем, признание спорного договора незаключенным не влияет на характер фактических правоотношений сторон. Обязанность оплаты полученных заказчиком результатов работ зависит от самого факта их принятия. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им. Принятие заказчиком результата работ, выполненных подрядчиком, свидетельствует о наличии между сторонами фактических отношений по подряду.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По результатам выполнения ООО "Трансремстрой" работ стороны подписали справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и акты о приемке выполненных работ формы КС-2 за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года и март 2007 года на общую сумму 43973107 руб. 94 коп. с учетом НДС.

С учетом произведенной ОАО "Волгоградоблгаз" оплаты ООО "Трансремстрой" со ссылкой на подписанные сторонами акты сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.03.2007 и 30.06.2007 заявлены требования о взыскании суммы основного долга в размере 2892000 руб.

Оспаривая качество части выполненных работ, ОАО "Волгоградоблгаз" заявило встречные исковые требования о признании недействительными актов о приемке выполненных работ за ноябрь 2006 года от 30.11.2006, за декабрь 2006 года от 29.12.2006, за март 2007 года от 29.03.2007, а также о взыскании неосновательного обогащения в размере 137269 руб. 78 коп.

По ходатайству ОАО "Волгоградоблгаз" для определения объемов и соответствия проектной документации выполненных ООО "Трансремстрой" работ в рамках рассмотрения дела проведена экспертиза.

Согласно заключению эксперта переходы через р. Аксай на объекте "Газопровод межпоселковый от АГРС г. Котельниково до х. Караичев Котельниковского района", через кабели связи, балку и автодорогу на объекте "Газопровод межпоселковый п. Тихоновка - х. Степной - х. Бузиновский - х. Ярки Рубежные - х. Степаневка Калачевского района" выполнены открытым способом без применения метода наклонно-направленного бурения; длина прокладки через р. Медведица Даниловского района Волгоградской области на объекте "Газопровод межпоселковый х. Ловягин - х. Плотников Даниловского района" составляет 109 м (по проекту - 135 м); работы по устройству скрытых переходов на участках через р. Аксай на объекте "Газопровод межпоселковый от АГРС г. Котельниково до х. Караичев Котельниковского района" не соответствуют проектной документации; работы по устройству скрытых переходов через кабели связи, балку и автодорогу через р. Медведица Даниловского района Волгоградской области на объекте "Газопровод межпоселковый х. Ловягин - х. Плотников Даниловского района" не соответствуют проектной документации.

В связи с выводами эксперта о ненадлежащем выполнении части работ определением суда первой инстанции от 07.06.2010 истцу по первоначальному иску предлагалось уточнить исковые требования. ООО "Трансремстрой" поддержало исковые требования в первоначальном виде.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка работ по договору строительного подряда предусмотрены на основании двустороннего акта.

В силу части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

С учетом приведенной нормы Кодекса, оценки выводов экспертизы и пояснений экспертов суд пришел к обоснованному выводу, что подрядчик некачественно выполнил предусмотренные договором подряда работы, в связи с чем предусмотренный договором результат работ не достигнут; работы, выполненные некачественно, не подлежат оплате.

Заявитель не оспаривает выводы суда о допущенных им нарушениях требований к качеству работ.

Довод заявителя жалобы о том, что выявленные экспертами недостатки являются явными, в связи с чем принявший работу без замечаний заказчик не вправе на них ссылаться, отклонен судом.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Таким образом, суд обоснованно сделал вывод о том, что работы, выполненные с отступлением от условий договора и проектной документации, не могут рассматриваться в качестве исполненного надлежащим образом обязательства, подлежащего оплате со стороны заказчика.

В связи с тем, что ООО "Трансремстрой" не определило, стоимость каких работ заявлена к взысканию с ОАО "Волгоградоблгаз", и с учетом заключения эксперта о выполнении части работ без применения метода наклонно-направленного бурения, как предусмотрено проектной документаций, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований по первоначальному иску о взыскании основного долга по договору подряда от 25.08.2006 N 3/06 в размере 2892000 руб. и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО "Волгоградоблгаз" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 387438 руб.

Встречное исковое требование о взыскании с ООО "Трансремстрой" 137269 руб. 78 коп. суд первой инстанции правомерно удовлетворил в связи с тем, что выполненные подрядчиком работы подтверждены экспертным заключением.

Однако, учитывая, что денежные средства в размере 137269 руб. 78 коп. ОАО "Волгоградоблгаз" перечислены ООО "Трансремстрой" за выполненные работы на основании договора подряда от 25.08.2006 N 3/06, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о неосновательном обогащении (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заказчик не представил подрядчику проектную документацию в полном объеме, обоснованно отклонен судом, поскольку при наличии препятствий в исполнении договора подрядчик был вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить (пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и оцененных им обстоятельств, что выходит за рамки полномочий кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2010 по делу N А12-17545/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.