Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 марта 2011 г. по делу N А12-8337/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 марта 2011 г. по делу N А12-8337/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение ФАС ПО от 14 сентября 2011 г. N А12-8337/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации Волгограда, г. Волгоград, и Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А12-8337/2010,

по заявлению закрытого акционерного общества "Трансстрой", г. Волгоград, к администрации Волгограда о признании незаконным ненормативного акта и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов, при участии в деле заинтересованных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, государственного автономного учреждения Волгоградской области "Управление государственной экспертизы проектов",

установил:

в арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество "Трансстрой" (далее - ЗАО "Трансстрой", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Волгограда (далее - администрация, ответчик) в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 29.01.2010 N 05-и/533, и возложении обязанности на администрацию по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства "Комплекс жилой застройки "Семь ветров" в Дзержинском районе Волгограда. III этап 1 очереди строительства" в установленные законом сроки.

К участию в деле в качестве заинтересованных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, государственное автономное учреждение Волгоградской области "Управление государственной экспертизы проектов".

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2010, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010, заявленные требования удовлетворены, обжалуемое решение администрации Волгограда от 29.01.2010 N 05-и/533 признано незаконным как не соответствующее положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В порядке устранения нарушенного права суд обязал администрацию выдать ЗАО "Трансстрой" разрешение на строительство объекта - "Комплекс жилой застройки "Семь ветров" в Дзержинском районе города Волгограда. III этап 1 очереди строительства" в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с выводами судов, администрация и Комитет по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда подали кассационные жалобы, в которых просят состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

В отзыве на кассационные жалобы ЗАО "Трансстрой", полагая судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Стороны о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей (кроме заявителя) в судебное заседание не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационные жалобы в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Трансстрой" на основании постановления администрации от 28.02.2007 N 471 предоставлен в аренду на три года земельный участок (учетный номер N 387-9, кадастровый номер 34:34:03 00 32:0113) площадью 46281 кв.м из земель населенных пунктов для строительства капитального объекта - первой очереди комплекса малоэтажной застройки по улице Шекснинской в Дзержинском районе города Волгограда. Между администрацией и обществом заключен договор от 28.02.2007 N 7260 аренды земельного участка площадью 46281 кв.м, кадастровый номер 34:34:03 00 32:0113, сроком на три года.

18 января 2010 года ЗАО "Трансстрой" обратилось в Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда с заявлением N ПД-И133 о выдаче разрешения на строительство III этапа I очереди объекта капитального строительства комплекса жилой застройки "Семь ветров" в Дзержинском районе города Волгограда. К заявлению обществом были приложены документы, предусмотренные статьей 51 ГрК РФ, в том числе положительное заключение государственной экспертизы от 15.01.2010 N 34-1-4-0111-09.

Письмом от 29.01.2010 N 05-и/533 администрация со ссылкой на часть 13 статьи 51 ГрК РФ отказала обществу в выдаче разрешения на строительство объекта - комплекса жилой застройки "Семь ветров" в Дзержинском районе города Волгограда, III этап 1 очереди строительства в связи с тем, что в представленном положительном заключении государственной экспертизы проектной документации отсутствуют сведения о соответствии (или несоответствии) проектной документации требованиям технических регламентов и выполнении пунктов 2, 6, установленных Требованиями к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденными приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 02.07.2007 N 188.

Полагая, что данный отказ в выдаче разрешения является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что администрация не доказала законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта. Суды указали, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует осуществлению им строительства объекта капитального строения.

В кассационных жалобах утверждается, что в представленном положительном заключении государственной экспертизы отсутствуют сведения о соответствии представленной документации требованиям технических регламентов.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частями 7 и 9 указанной статьи установлено, что в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с предусмотренным указанной статьей перечнем документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

В частности, в соответствии с пунктами 1, 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ застройщик к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагает правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схему планировочной организации земельного участка, подтверждающую расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 ГрК РФ), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 ГрК РФ.

На основании части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям.

Согласно части 13 статьи 51 Грк РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Перечень указанных в статье 51 ГрК РФ оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, к заявлению о выдаче разрешения на строительство обществом были приложены все необходимые для получения разрешения на строительство документы, в том числе, положительное заключение государственной экспертизы от 15.01.2010 N 34-1-4-0111-09, правоустанавливающие документы на земельный участок.

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов (пункт 5 статьи 49 ГрК РФ).

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 ГрК РФ (часть 9 статьи 49 ГрК РФ).

В данном случае к пакету документов для получения разрешения на строительство ЗАО "Трансстрой" было приобщено положительное заключение государственной экспертизы, что в силу вышеуказанной нормы свидетельствует о соответствии проектной документации требованиях технических регламентов и результатам инженерных изысканий.

Доказательств того, что представленное положительное заключение государственной экспертизы от 15.01.2010 N 34-1-4-0111-09 было в установленном порядке признано незаконным и отменено, администрацией не представлено.

Доводы кассационных жалоб фактически направлены на оспаривание положительного заключения государственной экспертизы от 15.01.2010 N 34-1-4-0111-09, что не предусмотрено положениями статьи 51 ГрК РФ.

Таким образом, правовых оснований для отказа обществу в выдаче разрешения на строительство у администрации не имелось.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемы действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суды, исследовав представленные по делу доказательства, пришли к выводу о том, что администрацией не представлено доказательств наличия оснований для отказа, предусмотренных пунктом 13 статьи 51 ГрК РФ; оспариваемый отказ нарушает законные права и интересы общества, а потому обоснованно удовлетворили заявленное требование.

Доводы кассационных жалоб фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А12-8337/2010 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.