Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2011 г. по делу N А12-5432/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 марта 2011 г. по делу N А12-5432/2010
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Апариной Елены Анатольевны, г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по делу N А12-5432/2010,

по заявлению индивидуального предпринимателя Апариной Елены Анатольевны (ИНН: 342701273324, ОГРНИП: 305345603900026), г. Волгоград, к администрации Волгограда, о признании незаконным ненормативного правового акта, при участии третьих лиц; Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда,

установил:

индивидуальный предприниматель Апарина Елена Анатольевна (далее - ИП Апарина Е.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Волгограда (далее - администрация) о признании недействительным постановления главы Волгограда от 16 декабря 2009 года N 3267 "Об отмене постановлений администрации Волгограда, главы Волгограда, разрешения на строительство, расторжении договора аренды земельного участка".

В порядке восстановления нарушенного права предприниматель просила обязать администрацию Волгограда продлить срок действия разрешения на строительство от 6 ноября 2009 года N RU34301000-192Гр/Т-09 на 5 месяцев 20 дней или выдать заявителю новое разрешение на строительство здания кафе-бара по адресу: г. Волгоград, ул. Дегтярева, 10д, со сроком действия 5 месяцев 20 дней.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2010 года заявленные ИП Апариной Е.А. требования удовлетворены в части. Признано недействительным постановление главы Волгограда от 16 декабря 2009 года N 3267 "Об отмене постановлений администрации Волгограда, главы Волгограда, разрешения на строительство, расторжении договора аренды земельного участка", как несоответствующее статьям 7, 17, 34, 34, 35, 55 Конституции Российской Федерации, пункту 7.8.1 постановления главы администрации Волгоградской области от 5 сентября 2007 года N 1574 "Об утверждении временных региональных нормативов градостроительного проектирования Волгоградской области". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 решение арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2010 в части признания недействительным постановления главы Волгограда от 16 декабря 2009 года N 3267 "Об отмене постановлений администрации Волгограда, главы Волгограда, разрешения на строительство, расторжении договора аренды земельного участка" отменено, ИП Апариной Е.А. в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Апарина Е.А. просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 отменить как несоответствующее нормам материального и процессуального права.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 24.02.2011 был объявлен перерыв до 13 час. 45 мин. 01.03.2011.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Волгограда от 3 ноября 2005 года N 2231 ИП Апариной Е.А. предварительно согласовано место размещения подземного кафе-бара на земельном участке (учетный номер 1-56-135) площадью 1150 кв.м, расположенном по ул. Дегтярева в Тракторозаводском районе.

Указанным постановлением на предпринимателя возложена обязанность в период 3-х летнего срока действия данного постановления обеспечить в установленном порядке разработку, согласование и экспертизу проектной документации для строительства объекта, установление границ участка на местности, государственный кадастровый учет земельного участка. Данным постановлением также утвержден акт о выборе земельного участка для строительства от 20 сентября 2005 года N АВ-05-287.

Предпринимателем проведены работы по формированию земельного участка площадью 1150 кв.м и его постановке на кадастровый учет. Земельному участку присвоен кадастровый N 34:34:01 00 44:145, что подтверждается кадастровым планом и кадастровым паспортом.

Согласно справке муниципального учреждения "Городской информационный центр" от 10 октября 2006 года N 2899/АС земельному участку присвоен предварительный адрес - ул. Дегтярева, 10д.

1 марта 2007 года Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда подписал заключение N 07-15 и согласовал рабочий проект "Бар-закусочная по ул. Дегтярева в Тракторозаводском районе г. Волгограда", с условием: оформить в установленном порядке дополнительный земельный участок (под выступающими элементами здания) или откорректировать границы предоставленного участка.

Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, рассмотрев откорректированные чертежи в части сокращения площади застройки здания за границами предоставленного участка, согласно письму от 18 мая 2007 года N АР-1760-07, снял условия заключения N 07-15 по оформлению дополнительного земельного участка (под выступающими элементами здания).

В письме от 24 августа 2007 года N ар3720-07 Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда о возможности размещения кафе-бара указал, что согласно заключению Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 27 апреля 2005 года N 501 испрашиваемый земельный участок расположен в рекреационной зоне, а кафе является объектом, предназначенным для отдыха.

Между Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда и ИП Апариной Е.А. 5 сентября 2008 года на основании постановления главы Волгограда от 14 августа 2008 года N 1571 заключен договор аренды земельного участка N 8235 для строительства капитального объекта - кафе-бара площадью 1150 кв.м с кадастровым номером 34:34:01 00 44:0145.

Администрацией Волгограда 20 октября 2009 года вынесено постановление N 2690 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка (кадастровый номер 34:34:010044:145)", расположенного по адресу Волгоград, Тракторозаводской район, ул. им. Дегтярева, 10д и присвоении ему номера RU34334000-0000000000001525.

Администрацией Волгограда 06 ноября 2009 года заявителю выдано разрешение N RU34301000-192Гр/Т-09 на строительство объекта капитального строительства - бара-закусочной, по ул. Дегтярева в Тракторозаводском районе г. Волгограда.

Срок действия данного разрешения установлен до 6 июня 2010 года.

16 декабря 2009 года администрацией Волгограда вынесено постановление N 3267 "Об отмене постановлений администрации Волгограда, главы Волгограда, разрешения на строительство, расторжении договора аренды земельного участка", казанным постановлением были отменены постановление администрации Волгограда от 3 ноября 2005 года N 2231 "О предварительном согласовании места размещения кафе-бара ИП Апариной Е.А."; постановление главы Волгограда от 14 августа 2008 года N 1571 "О предоставлении земельного участка (учетный N 1-56-135) для строительства капитального объекта ИП Апариной Е.А."; постановление главы Волгограда от 20 октября 2009 года N 2690 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка (кадастровый номер 34:34:010044:145)"; разрешение на строительство от 6 ноября 2009 года N RU34301000-192Гр/Т-09; Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда предписано расторгнуть договор аренды земельного участка от 5 сентября 2008 года N 8235.

Не согласившись с постановлением администрации Волгограда N 3267, ИП Апарина Е.А. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании его недействительным.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованное постановление апелляционной инстанции, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в том числе земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

На основании статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Из смысла статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о возможности размещения на земельном участке того или иного объекта решается с учетом градостроительных норм и правил.

В пункте 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

В пункте 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал, что на момент принятия обжалуемого ненормативного правового акта, Правила землепользования и застройки и градостроительный регламент в Волгограде не утверждены, а потому основным документом, устанавливающим зонирование территории, является генеральный план Волгограда, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок вошел в состав зоны рекреационного назначения.

В соответствии с Генеральным планом развития Волгограда, принятым решением Волгоградской городской Думы от 29 июня 2007 года N 47/1112, испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в рекреационной зоне.

Согласно заключению Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 18 июня 2008 года N 1251 "Об ограничениях, обременениях и сервитутах в использовании земельного участка для строительства объекта" испрашиваемый ИП Апариной Е.А. земельный участок расположен в рекреационной зоне, на землях общего пользования, за красными линиями застройки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относятся участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, скверами, бульварами и другими объектами. Эти территории предназначены для удовлетворения общественных интересов населения и приватизации не подлежат.

Расположение земельного участка в пределах красных линий, определяющих места общего пользования, подтверждено материалами дела.

Нормы земельного и градостроительного законодательства обязывают администрацию Волгограда осуществлять предоставление земельных участков с учетом требований экологических, градостроительных и иных условий использования.

Апелляционным судом сделана правомерная ссылка на отнесение части земельного участка к землям общего пользования в связи с наличием генерального плана, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 N 47/1112.

При этом согласно статье 9 части 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционный суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок не подлежит предоставлению, поскольку находится в составе земель общего пользования и на территории, предусмотренной для использования в интересах жителей города, то есть в общественных интересах, в связи с чем, у органа местного самоуправления не было правовых оснований для его предоставления предпринимателю.

Судебная коллегия выводы суда апелляционной инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам и правомерным отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по делу N А12-5432/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.