Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2010 г. по делу N А12-25685/2009 Требования истцов были удовлетворены судом апелляционной инстанции при отсутствии в материалах доказательств наличия у истцов права на получение действительной стоимости доли лица, вышедшего из общества ко дню своей смерти и получившего выплату действительной стоимости его доли. При таких обстоятельствах судом первой инстанции в иске отказано правомерно (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 сентября 2010 г. по делу N А12-25685/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2011 г. N 15184/10 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессЭлитСтрой", г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу N А12-25685/2009,

по иску Битюцкого Владимира Ильича, Битюцкой Ларисы Ивановны, Битюцкой Светланы Александровны, законного представителя Битюцкого Андрея Игоревича, Битюцкой Елены Михайловны, законного представителя Битюцкого Ильи Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Элит Строй" о взыскании действительной стоимости доли, при участии третьего лица - Крыловой Татьяны Юрьевны,

установил:

Битюцкая Лариса Ивановна (далее - Битюцкая Л.И.), Битюцкий Владимир Ильич (далее - Битюцкий В.И.), Битюцкая Светлана Александровна (далее - Битюцкая С.А.) законный представитель Битюцкого Андрея Игоревича, (далее - Битюцкий А.И.), Битюцкая Елена Михайловна (далее - Битюцкая Е.М.) законный представитель Битюцкого Ильи Игоревича (далее - Битюцкий И.И.) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом недвижимости "Строймеханизация" (далее - торговый дом), правопреемник общество с ограниченной ответственностью ООО "ПрогрессЭлитСтрой" (далее - ООО "ПрогрессЭлитСтрой"), об обязании ООО "Прогресс Элит Строй" определить действительную стоимость доли Битюцкого И.В. на 30.12.2007 и взыскании с ООО "ПрогрессЭлитСтрой" в пользу Битюцкой Л.И. 1/4 действительной стоимости доли Битюцкого И.В.; в пользу Битюцкого В.И. 1/4 действительной стоимости доли Битюцкого И.В.; в пользу Битюцкого А.И. 1/4 действительной стоимости доли Битюцкого И.В.; в пользу Битюцкого И.И. 1/4 действительной стоимости доли Битюцкого И.В.

Истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили исковые требования, и просили признать незаконными действия ООО "ПрогрессЭлитСтрой" выразившиеся в определении действительной стоимости доли Битюцкого И.В. в размере 2381160 руб., без учета рыночной стоимости недвижимого имущества ООО "ПрогрессЭлитСтрой" и взыскать с ООО "ПрогрессЭлитСтрой" в пользу Битюцкой Л.И. 1/4 задолженности по выплате действительной стоимости доли Битюцкого И.В., определенной с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества ООО "ПрогрессЭлитСтрой" в размере 3573849 руб. 95 коп.; взыскать с ООО "ПрогрессЭлитСтрой" в пользу Битюцкого В.И. 1/4 задолженности по выплате действительной стоимости доли Битюцкого И.В., определенной с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества ООО "ПрогрессЭлитСтрой" в размере 3573849 руб. 95 коп.; взыскать с ООО "ПрогрессЭлитСтрой" в пользу Битюцкого А.И. 1/4 задолженности по выплате действительной стоимости доли Битюцкого И.В., определенной с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества ООО "ПрогрессЭлитСтрой" в размере 3573849 руб. 95 коп.; взыскать с ООО "ПрогрессЭлитСтрой" в пользу Битюцкого И.И. 1/4 задолженности по выплате действительной стоимости доли Битюцкого И.В., определенной с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества ООО "Прогресс Элит Строй" в размере 3573849 руб. 95 коп.

Судом требования истцов о признании незаконными действия ООО "ПрогрессЭлитСтрой" выразившихся в определении действительной стоимости доли Битюцкого И.В. в размере 2381160 руб., без учета рыночной стоимости недвижимого имущества ООО "ПрогрессЭлитСтрой" признаны нарушающими статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказано в их принятии, поскольку они являются новыми требованиями.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2010 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "ПрогрессЭлитСтрой" в пользу Битюцкой Л.И., Битюцкого В.И., Битюцкого А.И., Битюцкого И.И. по 3280607 руб. 30 коп. каждому в качестве 1/4 задолженности по выплате действительной стоимости доли Битюцкого И.В. отменено. С ООО "ПрогрессЭлитСтрой" в пользу Битюцкой Л.И. взыскано 1/4 действительной стоимости доли Битюцкого И.В. в размере 3280607 руб. 30 коп.; в пользу Битюцкого В.И. 1/4 действительной стоимости доли Битюцкого И.В. в размере 3280607 руб. 30 коп.; в пользу Битюцкого А.И. 1/4 действительной стоимости доли Битюцкого И.В. в размере 3280607 руб. 30 коп.; в пользу Битюцкого И.И. 1/4 действительной стоимости доли Битюцкого И.В. в размере 3280607 руб. 30 коп., в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "ПрогрессЭлитСтрой" в пользу Битюцкой Л.И., Битюцкого В.И., Битюцкого А.И., Битюцкого И.И. по 73310 руб. 66 коп. каждому в качестве 1/4 задолженности по выплате действительной стоимости доли Битюцкого И.В. и в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ООО "ПрогрессЭлитСтрой" определить действительную стоимость доли Битюцкого И.В. на 30.12.2007 оставлено без изменения.

ООО "ПрогрессЭлитСтрой", в кассационной жалобе просит постановление от 21.06.2010 отменить, решение от 15.03.2010 оставить в силе, ссылаясь в ее обоснование на нарушение судом норм процессуального права и неправильного применение норм материального права.

В своем выступлении в суде кассационной инстанции представители ООО "ПрогрессЭлитСтрой" поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены, явку своих представителей не обеспечили, отзыва на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно уставу торгового дома, утвержденного протоколом общего собрания участников от 09.11.2006 N 1, правопреемником которого является ООО "ПрогрессЭлитСтрой", Битюцкий И.В. являлся участником торгового дома, владеющим долей в размере 20% в уставном капитале.

Битюцкий И.В. 20.12.2007 обратился к торговому дому с заявлением о выходе из состава участников общества и выплате ему действительной стоимости доли в имуществе общества.

Решением внеочередного общего собрания участников торгового дома от 27.12.2007 Битюцкий И.В. выведен из состава участников торгового дома с внесением изменений в устав общества, что подтверждено протоколом от 27.12.2007 N 7.

Выплата действительной стоимости доли произведена Битюцкому И.В. в размере 2381160 руб., из которых: 900000 руб. перечислены платежными поручениями от 20.02.2008 N 54, от 03.03.2008 N 66, 200000 руб. выданы наличными денежными средствами, по расходному кассовому ордеру от 11.03.2008 N 34, 309551 руб. сумма налога на доходы физических лиц, удержанного обществом непосредственно из дохода Битюцкого И.В. в виде выплаченной действительной стоимости доли и перечисленного в бюджет как налоговым агентом, 500000 руб. зачтены в счет оплаты по договору займа с процентами от 10.08.2007 N 7, заключенного между Битюцким И.В. и торговым домом, 471609 руб. зачет в счет оплаты по договору займа с процентами от 27.04.2007 N 4, заключенного между Битюцким И.В. и торговым домом.

24.04.2008 Битюцкий И.В. умер. После его смерти истцы вступили в наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство (т. 1 л.д. 14, 16-18).

Не согласившись с размером действительной стоимости доли Битюцкого И.В. истцы обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что истцы не приняли наследство после смерти Битюцкого И.В. в виде его доли в размере 20% в уставном капитале торгового дома, следовательно, не приобрели право на предъявление заявленных требований к торговому дому.

Признавая за истцами право требования к ООО "ПрогрессЭлитСтрой" выплаты действительной стоимости доли умершего Битюцкого И.В., суд апелляционной инстанции исходил из положений статей 1112, 1110, пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, отнесенные главой 61 и главой 64 Гражданского кодекса Российской Федерации к общим положениям о наследовании и приобретении наследства.

Между тем наследование долей в хозяйственных обществах определено специальными нормами статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон).

Согласно положениям статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества.

Если в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или учредительными документами хозяйственного общества для перехода к наследнику доли в уставном капитане хозяйственного общества требуется согласие остальных участников общества и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного общества действительную стоимость унаследованной доли, либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

В силу положений пункта 5 статьи 23 Федерального закона при отказе участников общества в согласии на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам умершего участника общества, когда необходимость получения такого согласия предусмотрена уставом общества, общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества его действительную стоимость доли.

Таким образом, в силу приведенных специальных норм права, требование о выплате действительной стоимости доли может быть заявлено наследниками только действительного участника общества, которому на день его смерти принадлежала доля в уставном капитале данного общества.

Битюцкий И.В. умер 24.04.2008. На день смерти он не являлся участником торгового дома, он вышел из состава участников общества на основании заявления от 20.12.2007, таким образом, его доля в уставном капитале общества не вошла в состав наследственной массы и истцы не приобрели право требования к ООО "ПрогрессЭлитСтрой" по выплате действительной стоимости доли. Свидетельства о праве на наследство, имеющиеся в материалах дела, подтверждают наследственные права истцов в части, перечисленного в свидетельствах имущества, в составе которого не указана доля в уставном капитале торгового дома (том 1, л.д. 14, 16-18).

Ссылаясь на положения пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", судом апелляционной инстанции не учтено разъяснение, содержащиеся в указанном пункте постановления, в силу которого право только участника общества передать на разрешение в суд возникшие разногласия относительно действительной стоимости доли, подлежащей выплате при его выходе из общества.

Размер действительной стоимости доли, определенной в 2381160 руб., правильность составления торговым домом бухгалтерского баланса, либо достоверность содержащейся в нем информации, не были оспорены Битюцким И.В., при выплате действительной стоимости доли Битюцкому И.В. Последним какие-либо разногласия относительно ее размера также не заявлялись.

Таким образом, требования истцов были удовлетворены судом апелляционной инстанции при отсутствии в материалах как доказательств наличия у истцов права на получение действительной стоимости доли Битюцкого И.В., вышедшего из общества ко дню своей смерти и получившего выплату действительной стоимости его доли.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции в иске отказано правомерно.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу N А12-25685/2009 отменить. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2010 оставить в силе.

Взыскать с Битюцкой Ларисы Ивановны, город Волгоград в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.