Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 сентября 2010 г. по делу N А65-1798/2010 В подтверждение того, что истец является заинтересованным лицом по данному делу, суд сослался на то, что согласно выпискам из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником спорных объектов недвижимости является истец. Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что указанная запись аннулирована. При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть изложенное и принять решение в соответствии с законом (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 сентября 2010 г. по делу N А65-1798/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2011 г. N 15278/09 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадратный метр", г. Набережные Челны Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А65-1798/2010,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "КАМАЗ", г. Набережные Челны Республики Татарстан, к открытому акционерному обществу "КамТИСИЗ", г. Набережные Челны Республики Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью "Кама К", г. Набережные Челны Республики Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью "ЦемИнТри", г. Набережные Челны Республики Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью "Квадратный метр", г. Набережные Челны Республики Татарстан, о признании недействительными сделок относительно объектов недвижимого имущества, с участием третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

установил:

открытое акционерное общество "КАМАЗ" (далее - ОАО "КАМАЗ"), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "КамТИСИЗ" (далее - ОАО "КамТИСИЗ"), обществу с ограниченной ответственностью "Кама К" (далее - ООО "Кама К"), обществу с ограниченной ответственностью "ЦемИнТри" (далее - ООО "ЦемИнТри"), обществу с ограниченной ответственностью "Квадратный метр" (далее - ООО "Квадратный метр") о признании недействительными сделок в отношении нежилых зданий административно-бытового корпуса общей площадью 863 кв.м и гаража площадью 1067 кв.м, расположенных по адресу: г. Набережные Челны, ул. Железнодорожников, д. 19:

сделку по передаче имущества ОАО "КамТИСИЗ" в уставный капитал ООО "Кама К" на основании протокола от 27.04.2009 N 2 и акта приема-передачи от 14.05.2009;

договор купли-продажи от 17.05.2009, заключенный между ООО "Кама К" и ООО "ЦемИнТри";

договор купли-продажи от 21.09.2009, заключенный между ООО "ЦемИнТри" и ООО "Квадратный метр".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010, исковые требования ОАО "КАМАЗ" удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Квадратный метр" просит отменить судебные акты и принять решение об отказе в удовлетворении требований истца.

В жалобе указывается, что обоснование истцом заявленных требований статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что ОАО "КАМАЗ" считает себя собственником спорного имущества и осуществляет этим иском судебную защиту принадлежащего ему права собственности. Однако согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.04.2003 N 6-П, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя. В настоящее время судебные акты, на основании которых были внесены записи в Единый государственный реестр прав о правах ОАО "КАМАЗ" на спорное имущество, отменены, в связи с чем указанные записи погашены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Судом установлено и это следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2008, принятым по делу N А65-9971/2007, в иске ОАО "КамТИСИЗ" о признании права собственности на нежилые здания административно-бытового корпуса площадью 863 кв.м и гаража площадью 1067 кв.м, расположенных по адресу: г. Набережные Челны, ул. Железнодорожников, д. 19, отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2009 решение суда первой инстанции от 16.07.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 отменены, и заявленные исковые требования о признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворены.

03.02.2009 ОАО "КамТИСИЗ" получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилые здания административно-бытового корпуса и гараж с основанием регистрации - постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2009, принятое по делу N А65-9971/2007.

27.04.2009 состоялось заседание Совета директоров ОАО "КамТИСИЗ" с принятием решения о создании ООО "Кама К" и передаче в уставный капитал общества здания гаража и административно-бытового корпуса.

02.06.2009 ООО "Кама К" получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилые здания административно-бытового корпуса и гараж.

По договору купли-продажи от 17.05.2009 ООО "Кама К" (продавец) реализовало ООО "ЦемИнТри" (покупатель) здание гаража и нежилые здания административно-бытового корпуса.

19.06.2009 ООО "ЦемИнТри" получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилые здания административно-бытового корпуса и гараж.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009, принятым по жалобе ОАО "КАМАЗ", постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2009 по делу N А65-9971/2007 отменено. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2008 об отказе ОАО "КамТИСИЗ" в признании права собственности на объекты недвижимости: административно-бытовой корпус площадью 863 кв.м и гараж площадью 1067 кв.м, расположенные по адресу: г. Набережные Челны, ул. Железнодорожников, д. 19, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008, оставлены без изменения.

По договору купли-продажи от 21.09.2009 ООО "ЦемИнТри" (продавец) реализовало спорное имущество ООО "Квадратный метр".

15.10.2009 ООО "Квадратный метр" получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилые здания административно-бытового корпуса и гараж.

Отменяя постановление по делу N А65-9971/2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2009, признавшего право собственности на спорные объекты недвижимости, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал в постановлении, что поскольку ОАО "КамТИСИЗ", созданное путем преобразования государственного предприятия, не доказало, что оно в процессе приватизации государственного имущества этого предприятия приобрело в собственность спорные объекты недвижимого имущества, построенные до приватизации, суд кассационной инстанции неправомерно применил по возникшему спору статью 218 ГК РФ и признал за обществом право собственности на здание гаража и нежилые здания административно-бытового корпуса.

Арбитражный суд, анализируя материалы дела, ссылаясь на нарушение ОАО "КамТИСИЗ" норм статьи 209 ГК РФ, указал, что, не являясь собственником здания административно-бытового корпуса и гаража, общество произвело их отчуждение по акту приема-передачи от 14.05.2009 путем внесения в уставный капитал ООО "Кама К".

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следствие, и все последующие сделки по отчуждению спорного имущества являются недействительными.

При этом суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод о наличии заинтересованности ОАО "КамАЗ" в решении вопроса о признании сделок по отчуждению спорного имущества недействительными.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 35 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснили, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 23 правила толкования норм права, предложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", являются основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

В соответствии с пунктом 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Следовательно, судебные акты, принятые без учета положений пункта 35 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд кассационной инстанции не может признать законными.

Кроме того, в подтверждение того, что ОАО "КАМАЗ" является заинтересованным лицом по данному делу, суд сослался на то, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, собственником спорных объектов недвижимости является ОАО "КАМАЗ".

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что указанная запись аннулирована.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть изложенное и принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А65-1798/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Поручить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело, распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.