Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 сентября 2010 г. по делу N А06-7873/2009 Уклонение хозяйствующего субъекта от заключения государственного контракта предполагает его недобросовестное, виновное поведение. Такие обстоятельства при рассмотрении настоящего дела установлены не были. При всех приведенных обстоятельствах общество не может считаться уклонившимся от заключения муниципального контракта, и, следовательно, у комиссии антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для его включения в реестр недобросовестных поставщиков. На основании изложенного решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 сентября 2010 г. по делу N А06-7873/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу N А06-7873/2009,

по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, г. Астрахань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань, о признании недействительным решения от 06.10.2009 N 15-РНП-04-08, при участии заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Компас", г. Волжский Волгоградской области,

установил:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - антимонопольный орган) от 06.10.2009 по делу о включении в реестр недобросовестных поставщиков N 15-РНП-04-09.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компас".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Министерством 18.06.2009 объявлен открытый аукцион на поставку автотранспортных средств для нужд Астраханской области.

Предметом пятого лота аукциона являлось заключение государственного контракта на поставку вакуумной машины марки "ЗИЛ" КО-510 (или аналог отечественного производства), начальная (максимальная) цена контракта (лота) 5271600 рублей. На участие в открытом аукционе свои аукционные заявки по лотам N 1 и N 5 подало общество с ограниченной ответственностью "Компас".

Согласно протоколу открытого аукциона от 14.07.2009 N 18.06.09-00902Г-ОА, общество с ограниченной ответственностью "Компас" сделало последнее предложение о цене государственного контракта - 4797156 рублей и было признано победителем открытого аукциона по лоту N 5.

Письмом от 15.07.2009 N 04-05/603 министерство в адрес общества как победителю открытого аукциона по лоту N 5 направило государственный контракт для подписания и протокол открытого аукциона.

14.07.2009 в антимонопольный орган поступила жалоба от участника размещения заказа (общества с ограниченной ответственностью "Техснаб") на действия аукционной комиссии государственного заказчика (министерства) при проведении открытого аукциона на поставку автотранспортных средств для нужд Астраханской области.

Руководствуясь требованием антимонопольного органа (письмо от 16.07.2009 N 04/2647) министерство приостановило размещение заказа путем проведения открытого аукциона на поставку автотранспортных средств для нужд Астраханской области до рассмотрения жалобы по существу, о чем известило общество с ограниченной ответственностью "Компас".

По результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Техснаб" антимонопольным органом вынесено решение о нарушении законодательства о размещении заказов от 20.07.2009 N 69-Р3-04-09, аукционная комиссия министерства была признана нарушившей статью 12 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Государственному заказчику выдано предписание от 20.07.2009 N 69-Р3-04-09 в срок до 30.07.2009 аннулировать результаты открытого аукциона на поставку автотранспортных средств Астраханской области по лотам N 5, N 7, для чего отменить протоколы, составленные в ходе проведения торгов от 13.07.2009 N 18.06.09-00902Г-АО и от 14.07.2009 N 18.06.09-00902Г-АО.

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 20.07.2009 N 69-РЗ-04-09, министерство 20.07.2009 обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным данного решения и просило приостановить действие вышеуказанных решения и предписания до вступления в силу решения суда.

Определением суда от 06.08.2009 заявление министерства было принято к производству, исполнение решения антимонопольного органа от 20.07.2009 N 69-РЗ-04-09 и предписания от 20.07.2009 N 69-РЗ-04-09 приостановлены.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.10.2009 по делу N А06-4915/2009 решение антимонопольного органа по делу о нарушении законодательства о размещении заказов от 20.07.2009 N 69-Р3-04-09 признано недействительным. Кроме того, решением антимонопольного органа от 07.09.2009 N 69-Р3-04-09 вышеназванное предписание антимонопольного органа было также отменено.

В связи с отменой вышеназванных актов антимонопольного органа министерством в адрес общества с ограниченной ответственностью "Компас" было направлено письмо от 16.09.2009 N 04-06-605 о повторном направлении обществу для подписания проекта государственного контракта. Данное письмо обществом получено 22.09.2009.

Не получив от общества подписанный государственный контракт, министерство в отношении общества составило протокол от 30.09.2009 N 1 об уклонении победителя аукциона от заключения государственного контракта и обратилось в антимонопольный орган с заявлением о внесении сведений о данной организации в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением антимонопольного органа от 06.10.2009 N 15-РНП-04-08 министерству отказано в удовлетворении заявления о включении названной организации в реестр недобросовестных поставщиков. Антимонопольный орган исходил из того, что с момента проведения аукциона и объявления его результатов и до направления в адрес общества предложения подписать контракт прошло более двух месяцев, при предусмотренном в аукционной документации максимуме в двадцать дней, изменились условия на рынке поставок закупаемой техники, которые являются существенными условиями государственного контракта. В связи с этим поставка техники, являющейся предметом открытого аукциона, для поставщика убыточна и по срокам, указанным в контракте невозможна.

Министерство обжаловало данное решение в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа.

На основании части 7 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола аукциона передают победителю аукциона один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем аукциона, в проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона N 94-ФЗ в случае, если победитель аукциона или участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, в срок, предусмотренный документацией об аукционе, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с частью 7 статьи 37 настоящего Федерального закона или частью 2 настоящей статьи, а также обеспечение исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, победитель аукциона или участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно пункту 4 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов на размещение заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, государственный или муниципальный контракт должен быть заключен не позднее двадцати дней со дня проведения торгов.

Пунктом 5.1.1 документации об открытом аукционе на поставку автотранспортных средств для нужд Астраханской области предусмотрено, что с победителем аукциона государственный контракт будет заключен в срок не ранее чем через десять дней (часть 1.1 статьи 38 Закона) и не позднее чем через двадцать дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона.

В соответствии с требованиями аукционной документации срок представления заказчику подписанного победителем аукциона контракта определен не ранее 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона и не позднее 20 дней со дня подписания протокола аукциона.

Протокол открытого аукциона подписан членами аукционной комиссии 14.07.2009 и опубликован на Портале государственных закупок Астраханской области 15.07.2009. Следовательно, срок заключения государственного контракта согласно аукционной документации - не ранее 26.07.2009 и не позднее 04.08.2009.

Проект государственного контракта обществу с ограниченной ответственностью "Компас" направлен 15.07.2009, получен обществом 20.07.2009.

Вместе с тем судами установлено, что в связи с поступившей антимонопольному органу жалобой общества с ограниченной ответственностью "Техснаб", заказчик в соответствии с требованием антимонопольного органа, приостанавливал размещения заказа, о чем обществу с ограниченной ответственностью "Компас" было сообщено по телефону, что не оспаривается министерством.

По результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Техснаб" антимонопольным органом было принято решение от 20.07.2009 N 69-РЗ-04-09 и выдано предписание об аннулировании результатов открытого аукциона.

Данное решение и предписание антимонопольного органа были обжалованы министерством в Арбитражный суд Астраханской области. Судом приняты обеспечительные меры: действия решения и предписания приостановлены (определение суда от 06.08.2009 по делу N А06-4915/2009).

Как правильно указали суды, с момента принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия решения и предписания антимонопольного органа, у министерства отсутствовали основания для приостановления размещения заказа, и оно имело возможность заключить государственный контракт с обществом с ограниченной ответственностью "Компас". Однако министерством с 06.08.2009 не были предприняты какие-либо действия, свидетельствующие о намерении заключить государственный контракт.

При этом, направляя государственный контракт в адрес общества 16.09.2009, заказчик не связывал дату заключения контракта с датой рассмотрения и вступления в законную силу решения суда по его жалобе на решение антимонопольного органа. Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Астраханской области о признании недействительным решения антимонопольного органа от 20.07.2009 N 69-Р3-04-09 вынесено 21.10.2009.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия признает обоснованным выводы судов о том, что обществу с ограниченной ответственностью "Компас" до 18.09.2009 (дата получения письма) не было известно о том, что министерство намерено заключить с ним государственный контракт. В связи с этим, двадцатидневный срок подписания контракта обществом не был нарушен. Протокол от 30.09.2009 N 1 составлен министерством до окончания двадцатидневного срока подписания государственного контракта, тем самым общество с ограниченной ответственностью "Компас" не может быть признано уклонившимся от заключения государственного контракта по основаниям неподписания проекта соответствующего контракта, направленного ему министерством.

Уклонение хозяйствующего субъекта от заключения государственного контракта предполагает его недобросовестное, виновное поведение. Такие обстоятельства при рассмотрении настоящего дела установлены не были.

Наоборот, общество в письме от 15.10.2009 N 26 сообщило, что цена на поставляемую технику по сравнению с июнем-июлем 2009 года увеличилась на 6,5 процентов, а срок поставки с момента оплаты составляет 40 дней (ранее 30 дней).

В связи с названными обстоятельствами общество указывало о направлении протокола разногласий к контракту с изменением цены и срока поставки по состоянию 18.09.2009.

Кроме того, судами правильно отмечено, что вопреки положениям пункта 5 статьи 60 Закона в материалах дела отсутствуют доказательства того, на какой срок заказчиком был продлен срок заключения государственного контракта и какую именно дату министерство считало датой рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Техснаб".

Если заявитель связывает срок подписания государственного контракта с вынесением антимонопольным органом решения по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Техноснаб" 20.07.2009, то государственный контракт повторно для предписания был направлен обществу с ограниченной ответственностью "Компас" спустя два месяца после указанной даты, а если с даты вынесения арбитражным судом решения о признании недействительным решения антимонопольного органа (21.10.2009), то контракт направлен в адрес общества, до рассмотрения судом дела по существу. В любом случае, заказчиком были нарушены сроки направления обществу для подписания государственного контракта, предусмотренные статьями 38 и 60 Закона N 94-ФЗ.

При всех приведенных выше обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью "Компас" не может считаться уклонившимся от заключения муниципального контракта и, следовательно, у комиссии антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для его включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы министерства, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу N А06-7873/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, г. Астрахань - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.