Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2010 г. по делу N А55-12913/2009 Иск заявлен на основании гражданского законодательства, следовательно, суду при рассмотрении спора следовало исходить из оснований заявленного требования. При таких данных коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует дать правовую оценку соглашению сторон и с учетом установленных фактических обстоятельств принять судебный акт (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 8 июля 2010 г. по делу N А55-12913/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Устимова Ю.Б.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу N А55-12913/2009,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-Сеть" к предпринимателю без образования юридического лица Устимову Ю.Б. о взыскании 405877 руб. 57 коп.,

установил:

С учетом уточнений исковых требований, принятых определением суда от 30.10.2009, общество с ограниченной ответственностью "Авто-Сеть" (далее - ООО "Авто-Сеть") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Устимову Ю.Б. (далее - ПБОЮЛ Устимов Ю.Б.) о взыскании задолженности на основании соглашения от 01.04.2008 о возмещении расходов на поставку электрической энергии, потребляемой сторонами в целях эксплуатации объектов недвижимого имущества за период с апреля 2008 года по февраль (включительно) 2009 года в сумме 405877 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2009 взыскано с ПБОЮЛ Устимова Ю.Б. в пользу ООО "Авто-Сеть" задолженность в размере 253793 руб. 34 коп., судебные расходы в сумме 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6575 руб. 87 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что ответчиком произведена частичная оплата стоимости электроэнергии за период с апреля по декабрь 2008 года, что доказательств расторжения соглашения от 01.04.2008 не представлено.

В кассационной жалобе ПБОЮЛ Устимов Ю.Б. просит состоявшиеся судебные акты отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом не применены статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку соглашение от 01.04.2008 противоречит статье 545 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и судебные акты приняты по недостаточно исследованным материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия находит, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Авто-Сеть" и ПБОЮЛ Устимовым Ю.Б. подписано соглашение от 01.04.2008, согласно которому ответчик обязался оплатить стоимость электроэнергии истцу в размере 70% согласно акту ООО "Тольяттиэнергосбыт".

Суд пришел к выводу, что поскольку ответчик обязался оплатить стоимость электроэнергии в размере 70% от стоимости потребленной абонентом энергии, заключенное между сторонами соглашение следует расценить с учетом правил статей 309, 310, части 1 статьи 421, статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится абонентом.

В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Однако судом не оценено дополнительное соглашение от 01.04.2008 с учетом правил статей 544, 545 и статей 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при применении статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены убытки истца с учетом доводов ответчика о возможной мощности КТП N 315, наличия договора аренды генератора электроэнергии заключенной ответчиком и фактических расходов ответчика по оплате электроэнергии, исходя из расчетов ответчика с энергоснабжающей организацией по договору, заключенному между ответчиком и энергоснабжающей организацией.

Иск заявлен на основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, суду при рассмотрении спора следовало исходить из оснований заявленного требования.

При таких данных коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует дать правовую оценку соглашению сторон от 01.04.2008 и с учетом установленных фактических обстоятельств принять судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу N А55-12913/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.