Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 сентября 2010 г. по делу N А12-3542/2010 Ссылка заявителя жалобы о том, что судом не была дана возможность налоговому органу представить выписки по лицевому счету, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку в силу процессуального законодательства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 сентября 2010 г. по делу N А12-3542/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области, р.п. Светлый Яр, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу N А12-3542/2010,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-ВолгаКалий", г. Котельниково Волгоградской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области, р.п. Светлый Яр, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, г. Волгоград, об оспаривании решения и требования налоговых органов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-ВолгаКалий" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (далее - инспекция N 8) от 27.10.2009 N 190, принятого по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, в части доначисления 2891716 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 327560 рублей пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде 537748 рублей штрафа за неуплату названного налога и требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее - инспекция N 2) об уплате налога по состоянию на 27.01.2010 N 261.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2010 требования общества удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция N 8 и инспекция N 2 просят отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции о необоснованным применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с сумм, уплаченных поставщикам и подрядчикам при ремонте квартиры, строительстве жилых домов и общежитий. Инспекция посчитала, что в силу подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Кодекса услуги по предоставлению в пользование жилых помещений не облагаются налогом на добавленную стоимость.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами установлено, что общество в проверяемый период осуществляло геолого-разведочные работы в области изучения недр Гремячинского месторождения калийных солей, расположенного на территории Котельниковского района Волгоградской области.

Для выполнения работ по строительству горно-обогатительного комбината обществом заключены договоры с иностранными компаниями Shaft Sinkers (ЮАР) и Тиссен Шахтбау Болгария ЕООД, по которым предоставление жилья для сотрудников подрядчиков является обязанностью заявителя.

Для строительства комбината обществом также привлекались иногородние рабочие. Для обеспечения жильем сотрудников общества и подрядных организаций налогоплательщиком произведены расходы на ремонт квартиры в жилом доме N 29 по ул. Ленина в г. Котельниково на основании договора подряда, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Котельниковоспецстрой"; расходы на строительство жилых домов на основании договора с государственным унитарным предприятием "Волгоградское архитектурно-планировочное бюро" на выполнение изыскательских работ, на основании договоров с обществами с ограниченной ответственностью "Южная Специализированная Компания", "Фирма "Горстрой" на выполнение подрядных работ; расходы на строительство общежитий на основании договора с открытым акционерным обществом Технопроект "НВТИСИЗ" на выполнение изыскательских работ.

Общая сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная обществом контрагентам-поставщикам и подрядчикам в составе стоимости материалов и работ по ремонту и строительству жилья в 2007 году, составила 2891716 рублей.

Налоговый орган полагает, что указанная сумма налога на добавленную стоимость не подлежит вычету, поскольку работы приобретены обществом для реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений, которые в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Кодексом освобождаются от обложения указанным налогом.

Отклоняя доводы инспекции, арбитражные суды правомерно указали, что в данном случае обществом приобретены указанные работы для осуществления операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налоговый орган не оспаривает факт оказания обществом в проверяемом периоде операций, признающихся объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит обложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Судами установлено, что ремонт и строительство жилых помещений произведены обществом в рамках его основной деятельности, в целях обеспечения жильем иногородних работников, прибывших для выполнения трудовых функций.

Из представленных договоров, заключенных с работниками следует, что условием трудового контракта является предоставление работнику, с даты приема на работу, служебного или арендованного работодателем жилья; расходы на предоставление жилья несет работодатель на основании документально подтвержденных расходов, кроме оплаты коммунальных услуг.

Материалами дела подтверждено, что жилые помещения находятся в собственности общества и используется им для проживания работников, привлекаемых к работе. Они не предназначены для реализации жилищных прав граждан, а обусловлены обеспечением производственного процесса общества. Доказательств обратного налоговым органом в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, в рамках судебного разбирательства заявителем представлены дополнительные соглашения к трудовым договорам, заключенные в 2010 году, согласно которым работодатель обязан возместить работнику расходы по обустройству на новом месте в виде предоставления изолированного жилого помещения в общежитии, которое в настоящее время введено в эксплуатацию.

Согласно условиям трудовых договоров помещения предоставляются исключительно на период действия договоров.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" разъяснено, что при применении подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Кодекса необходимо иметь в виду, что гражданское законодательство различает правоотношения по предоставлению (передаче) имущества во владение и (или) пользование и правоотношения, возникающие по поводу эксплуатации, содержания и ремонта полученного во владение (пользование) имущества.

На основании толкования во взаимосвязи подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Кодекса и положений Жилищного кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость услуг по предоставлению в пользование жилых помещений означает невозможность начисления названного налога на такой вид платежа, как плата за пользование жилым помещением (плата за наем, плата за жилое помещение), поскольку именно эта сумма представляет собой оплату услуг, названных в указанной норме.

Таким образом, от налогообложения подлежит освобождению только плата за пользование, то есть за наем жилого помещения.

Исходя из изложенного, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что предоставление обществом жилых помещений обусловлено необходимостью обеспечения нормального производственного процесса, в связи с чем, предоставление работникам жилья в период их работы не является реализацией услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Суммы налоговых вычетов подтверждаются договорами, счетами-фактурами, актами выполненных работ. Наличие документов, являющихся основанием для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету, налоговый орган не оспаривает, претензий к ним не имеет. Следовательно, общество имеет право на налоговый вычет по произведенным расходам.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали неправомерным доначисление 2891716 рублей налога на добавленную стоимость. Отсутствие обязанности по уплате названного налога не влечет начисление пени в соответствии со статьей 75 Кодекса и исключает привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату данного налога.

При этом судами учтено наличие у общества переплаты по данному налогу в сумме 27103449 рублей, образовавшейся в 2006 году и которая значительно превышает доначисленную сумму налога. Инспекция N 2 во исполнение определения суда от 25.03.2010 не предоставила выписку из лицевого счета налогоплательщика. При таких обстоятельствах, суды правильно указали, что наличие указанной суммы переплаты налоговыми органами не оспаривается. Напротив, данное обстоятельство подтверждается тем, что направление в адрес налогоплательщика требования об уплате пени и штрафа не содержит предложения уплатить налог на добавленную стоимость, доначисленный в соответствии с решением от 27.10.2009 N 190.

Ссылки заявителя жалобы о том, что судом не была дана возможность инспекции N 8 представить выписки по лицевому счету за период с 01.01.2006 по 16.11.2009, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены принятых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу N А12-3542/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.