Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 сентября 2010 г. по делу N А55-477/2010 Судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций правомерно со ссылкой на гражданское земельное законодательство отклонены требования истца о прекращении права собственности РФ. Кроме того, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 сентября 2010 г. по делу N А55-477/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 по делу N А55-477/2010,

по исковому заявлению мэрии городского округа Тольятти к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, обязании совершить определенные действия, с участием третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "Питекс",

установил:

мэрия городского округа Тольятти (далее - истец, мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнения) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - ответчик) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения предусмотренного пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 28 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, статьей 71 Закона РСФСР от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении" права мэрии городского округа Тольятти на распоряжение земельным участком, расположенным по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, южнее ул. Спортивной, площадью 4945 кв.м, с кадастровым номером 63:09:010500:8У01, государственная собственность на который не разграничена, выразившегося в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, путем прекращения зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, южнее ул. Спортивной, площадью 4945 кв.м, с кадастровым номером 63:09:010500:8У01.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2010 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2010 по делу N А55-477/2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, истец подал в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа кассационную жалобу, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 законными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.09.2009 N 09/087/2009-36 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 4945 кв.м, с кадастровым номером 63:09:010500:8У01, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, южнее ул. Спортивной.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", действовавшего до 01.07.2006, право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На момент вступления в законную силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право собственности на спорный земельный участок уже было разграничено.

Следовательно, у истца отсутствовало право на распоряжение данным земельным участком.

Зарегистрированное Государственным учреждением юстиции "Самарская областная регистрационная палата" право Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок никем не было оспорено в судебном порядке.

Судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций правомерно со ссылкой на статью 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 44 Земельного кодекса Российской Федерации отклонены требования истца о прекращении права собственности Российской Федерации.

Кроме того, истцом пропущен предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца о том, что ему не было известно о зарегистрированном праве на спорный земельный участок, что исковая давность не распространяется на его требования со ссылкой на статьи 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец не является ни собственником, ни владельцем земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, южнее ул. Спортивной.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В силу статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав носит открытый характер.

На основании части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Учитывая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 по делу N А55-477/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.