Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2009 г. по делу N А65-8373/2008 Поскольку предпринимателем не представлены документы, свидетельствующие о возмездности хозяйственной операции по приобретению векселей, их предъявлению к оплате, арбитражный суд правомерно согласился с выводом налогового органа, изложенным в оспариваемом решении, о необходимости учета денежных средств, поступивших в результате оплаты векселей, в составе доходов от реализации (погашения) ценных бумаг, при отсутствии документов, подтверждающих понесенные расходы при приобретении векселей. Следовательно, судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 декабря 2009 г. по делу N А65-8373/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 15 апреля 2009 г. N А65-8373/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хасанова Р.Н., г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2009 по делу N А65-8373/2008,

по заявлению индивидуального предпринимателя Хасанова Р.Н., г. Набережные Челны, Республика Татарстан, к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан о признании частично недействительным решения от 30.04.2008 N 16-34, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Газсервис", г. Елабуга,

установил:

индивидуальный предприниматель Хасанов Равель Назипович, г. Набережные Челны (далее - заявитель; предприниматель; налогоплательщик, ИП Хасанов Р.Н.) обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, (далее - ответчик; налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.04.2008 N 16-34 в части налогов, пеней, доначисленных на выручку от реализации векселей Сберегательного Банка Российской Федерации (далее - СБ РФ) в размере 2000000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственности "Газсервис", г. Елабуга, Республики Татарстан (далее - ООО "Газсервис").

Решением суда от 30.09.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008, заявление удовлетворено; решение от 30.04.2008 N 16-34 признано недействительным в части начисления 260000 рублей налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) на выручку, поступившую от погашения векселей, соответствующих пеней и штрафов.

Постановлением Федерального арбитражного суд Поволжского округа от 15.04.2009 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении, в судебном заседании 08.06.2009 предприниматель уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение N 16-34 в части доначисления 260000 руб. НДФЛ за 2005 год; 43593 руб. ЕСН за 2005 год; 1804 руб. - недоимки по ЕСН (ФФОМС) за 2005 год; 1765 руб. - недоимки по ЕСН (ТФОМС) за 2005 год, а также начисленных на эти суммы пеней и штрафов. Также просил исключить из числа доказательств по делу договор купли-продажи от 25.04.2005 N 1 и расписку. Ходатайство заявителя удовлетворено судом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2009 в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился в суд кассационной инстанции.

В кассационной жалобе и в дополнение к ней предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Предприниматель, третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей для участия в нем не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав возражения представителя налогового органа, изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, налоговым органом принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.04.2008 N 16-34, которым предпринимателю предложено уплатить в бюджет доначисленные налоги, пени за их несвоевременную уплату, налоговые санкции, в том числе НДФЛ за 2005 год в сумме 260000 рублей, ЕСН за 2005 год в федеральный бюджет в сумме 43593 руб. ЕСН (ФФОМС) за 2005 год в размере 1804 руб., ЕСН (ТФОМС) за 2005 год в размере 1765 руб., соответствующие пени, штрафы, согласно расчету налогового органа.

Не согласившись с решением налогового органа в части, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

Как установлено судом, основанием для доначисления обжалуемых сумм налоговых платежей явилось невключение предпринимателем в состав облагаемых доходов денежной суммы 2000000 рублей, поступившей на его расчетный счет в результате предъявления в банк и оплаты векселей СБ РФ серии ВА N 1017458 и N 1017459, номинальной стоимостью 1000000 рублей каждая.

В соответствии со статьей 207 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предприниматель Хасанов Р.Н. является плательщиком НДФЛ и ЕСН.

В силу статьи 209, пункта 2 статьи 236 Кодекса объектом обложения указанными налогами являются доходы предпринимателя.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 214.1 Кодекса (в редакции применительно к проверяемому периоду) при исчислении НДФЛ налоговая база по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как доход, полученный по результатам налогового периода по операциям с ценными бумагами и определенный как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами соответствующей категории, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков.

Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком (включая расходы, возмещаемые профессиональному участнику рынка ценных бумаг, управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд), либо имущественными вычетами, принимаемыми в уменьшение доходов, в порядке, предусмотренном данным пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по НДФЛ имеют право уменьшить полученный доход на сумму налоговых вычетов, согласно статьям 218-221 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 236 Кодекса предусмотрено, что объектом налогообложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Пунктом 3 статьи 237 Кодекса предусмотрено, что налоговая база индивидуальным предпринимателем определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса под расходами понимаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судом установлено, что векселя СБ РФ N 1017458, серии ВА, стоимостью 1000000 рублей и N 1017459, серии ВА, стоимостью 1000000 рублей, изначально были приобретены обществом с ограниченной ответственностью "Газсервис" (одним из учредителей которого являлся Хасанов Р.Н.), в Советском отделении СБ РФ г. Казани, 01.04.2005 и переданы обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрейд" в качестве оплаты за железнодорожные цистерны для хранения газа, согласно акту приема-передачи векселей обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрейд" от 04.04.2008, б/н.

Из ответа, полученного из Инспекции Федеральной налоговой службы N 06 по городу Москве следует, что ООО "СпецТрейд" ИНН 7706564604 состоит на учете в инспекции с 17.01.2005, зарегистрировано по адресу: 115035, г. Москва, ул. Ордынка Б, д. 12, имеет признаки фирмы-однодневки: адрес массовой регистрации, массовый заявитель, массовый учредитель, массовый руководитель, банковских счетов не имеет, последняя отчетность представлялась за 9 месяцев 2005 года. В отношении данного предприятия проводятся мероприятия по розыску должностных лиц.

По данным встречной проверки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан в отношении ООО "Газсервис", за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 с ИП Хасановым Р.Н. договора не заключались, товары не отгружались, услуги не оказывались (л.д. 82 т. 1). Однако в первой передаточной надписи (индоссаменте) векселей указан ИП Хасанов Р.Н.

В соответствии с протоколом допроса предпринимателя от 26.02.2008 N 33 указанные векселя приобретены Хасановым Р.Н. в СБ РФ, однако подтверждающие это обстоятельство доказательства с его стороны не представлены.

Предпринимателем 25.04.2005 вышеуказанные векселя были предъявлены к оплате в Набережночелнинское отделение Сберегательного банка N 8219, платежным поручением от 25.04.2005 N 681 денежная сумма в размере 2000000 руб. была перечислена на его расчетный счет, что подтверждено предпринимателем в своем заявлении.

Договор купли-продажи от 25.04.2005 N 1, акт передачи векселей от 25.04.2005 расписку Ахмаджонова У.Н. (л.д. 119-120 т. 1), суд не рассматривал как доказательства произведенных затрат предпринимателя на приобретение векселей, так как они исключены им из числа доказательств по делу.

Доводы предпринимателя о приобретении им векселей, указанных в оспариваемом решении, по договору займа от 25.04.2005 б/н заключенному с гражданином Хасановым Р.Н. (л.д. 6-7 т. 1), не влияют на оценку правомерности выводов о включении суммы от реализации векселей в налогооблагаемую базу, так как, по смыслу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектом договора займа могут быть только деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, к которым векселя, приобретенные заявителем, не относятся. Кроме того, по договору займа от 25.04.2005 должник и кредитор совпадают в одном лице, что, в силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает прекращение соответствующих обязательств. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка не соответствующая требованиям закона, ничтожна и не может повлечь для ее стороны каких-либо юридических последствий.

Как обоснованно указано судом со ссылкой на статью 65 АПК РФ и правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 06.09.2005 N 2746/05 и N 2749/05, при рассмотрении настоящего дела по существу налоговая инспекция должна была доказать факт совершенного правонарушения и размер вмененного налогоплательщику дохода, а предприниматель - факт и размер понесенных расходов.

Поскольку предпринимателем не представлены документы, свидетельствующие о возмездности хозяйственной операции по приобретению векселей, их предъявлению к оплате, арбитражный суд правомерно согласился с выводом налогового органа, изложенным в оспариваемом решении от 30.04.2008 N 16-34, о необходимости учета денежных средств, поступивших в результате оплаты вышеназванных векселей, в составе доходов от реализации (погашения) ценных бумаг, при отсутствии документов, подтверждающих понесенные расходы при приобретении векселей.

При таких обстоятельствах, инспекцией правомерно принято решение о доначислении предпринимателю 260000 руб. НДФЛ за 2005 год, ЕСН за 2005 год в общей сумме 47162 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.

Доводы предпринимателя о неправильном применении судом норм материального права кассационной инстанцией отклоняются как не нашедшие своего подтверждения и основанные на ошибочном толковании этих норм.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2009 по делу N А65-8373/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хасанова Р.Н., г. Набережные Челны, Республика Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.