Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2010 г. по делу N А55-10806/2009 Суды обеих инстанций установили, что предусмотренный порядок взыскания на основании указанных требований налоговым органом соблюден. При этом судами учтено, что доводов по вопросу взыскания налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика на основании требований заявитель не привел. При таких обстоятельствах суды правомерно признали не соответствующими налоговому законодательству требование налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решение и постановление в части взыскания налога на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 октября 2010 г. по делу N А55-10806/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Трио", с. Красный Яр Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А55-10806/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Трио" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области, с. Красный Яр Самарской области, о признании недействительными требования, решения и постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Трио" (далее - ООО "Группа Трио", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительными требования от 11.03.2009 N 44 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения от 31.03.2009 N 88 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках и постановления от 15.04.2009 N 20/1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010, заявленные требования удовлетворены частично: требование Инспекции от 11.03.2009 N 44 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решение того же налогового органа от 31.03.2009 N 88 и постановление того же налогового органа от 15.04.2009 N 20/1 признаны недействительными в части взыскания налога на прибыль в сумме 317471,76 руб. и соответствующих пеней; штрафов в общей сумме 938853,18 руб.; пеней за неуплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 15272,96 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит названные решение и постановление судов отменить в части отказа в удовлетворении заявленных им требований и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами нормы материального права.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ООО "Группа Трио" надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, Инспекция на основании решения от 30.12.2008 N 11-06/37497 направила Обществу требование от 11.03.2009 N 44 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым налогоплательщику предложено в срок до 21.03.2009 уплатить недоимку по налогам в общей сумме 9912140 руб., пени в общей сумме 1493624 руб., штрафы в общей сумме 1798196 руб.

В связи с неисполнением налогоплательщиком названного требования в установленный срок налоговым органом принято решение от 31.03.2009 N 88 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках, согласно которому с ООО "Группа Трио" подлежат взысканию налоги в общей сумме 9912140 руб., пени в общей сумме 1480735,39 руб., штрафы в общей сумме 1798196 руб.

15.04.2009 Инспекцией вынесено постановление N 20/1 о взыскании за счет имущества налогоплательщика налогов в общей сумме 10168139 руб., пеней в общей сумме 1576730,38 руб., штрафов в общей сумме 1798196 руб. в пределах сумм, указанных в требованиях от 11.03.2009 N 44, от 25.02.2009 N 698, от 04.03.2009 N 782, от 25.03.2009 N 1159.

Общество не согласилось с указанными ненормативными актами налогового органа и обжаловало их в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В пункте 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 47 НК РФ налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу N А55-8372/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2010, решение Инспекции от 30.12.2008 N 11-06/37497 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 317471,76 руб., пени в соответствующей части, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 240787,68 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 656084,50 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 27487,50 руб.; начисления пеней за неуплату НДФЛ в сумме 15272,96 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 50 руб., пунктом 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 13243,50 руб., статьей 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1200 руб.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемое требование Инспекции не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога на прибыль в сумме 317471,76 руб. и соответствующих пеней, штрафов в общей сумме 938853,18 руб., пеней за неуплату НДФЛ в сумме 15272,96 руб.

Доводы Общества о несоответствии требования налогового органа от 11.03.2009 N 44 положениям статей 69, 70, 75 НК РФ судебные инстанции обоснованно отклонили, поскольку установили, что в остальной части данное требование соответствует фактической обязанности заявителя по уплате налогов, пени и штрафов, а нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, не являются существенными. Аналогичные выводы суды сделали в отношении требований от 25.02.2009 N 698, от 04.03.2009 N 782, от 25.03.2009 N 1159, положенных в основу взыскания в соответствии с постановлением от 15.04.2009 N 20/1.

Также суды обеих инстанций установили, что предусмотренный статьей 46 НК РФ порядок взыскания на основании указанных требований налоговым органом соблюден. При этом судами учтено, что доводов по вопросу взыскания налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика на основании требований от 25.02.2009 N 698, от 04.03.2009 N 782, от 25.03.2009 N 1159 заявитель не привел.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали не соответствующими налоговому законодательству требование Инспекции от 11.03.2009 N 44 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решение от 31.03.2009 N 88 и постановление от 15.04.2009 N 20/1 в части взыскания налога на прибыль в сумме 317471,76 руб. и соответствующих пеней; штрафов в общей сумме 938853,18 руб.; пеней за неуплату НДФЛ в сумме 15272,96 руб.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А55-10806/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Трио" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.