Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 октября 2010 г. по делу N А65-1017/2010 Доводы налогового органа о том, что рассмотрение материалов проверки проводилось, документально не подтверждены и опровергаются материалами дела. При таких обстоятельствах суды обоснованно указали, что заявитель не был надлежащим образом извещен о месте рассмотрения материалов проверки. В связи с чем коллегия считает жалобу направленной на переоценку установленных обстоятельств и не находит оснований для отмены судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 октября 2010 г. по делу N А65-1017/2010
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Республике Татарстан, г. Заинск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А65-1017/2010,

по заявлению индивидуального предпринимателя Осипова Александра Николаевича, г. Заинск Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Республике Татарстан, с привлечением в качестве третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения от 30.10.2009 N 6-29/П,

установил:

индивидуальный предприниматель Осипов Александр Николаевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России по РТ) о признании недействительным решения от 30.10.2009 N 6-29/П.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ответчиком была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения в период с 01.01.2006 по 31.12.2008 законодательства о налогах и сборах по всем налогам и сборам.

В ходе проверки были выявлены нарушения, которые нашли свое отражение в акте выездной налоговой проверки от 28.08.2009 N 5-29. По результатам рассмотрения акта и представленных налогоплательщиком возражений налоговым органом было принято решение от 30.10.2009 N 6-29П.

Данным решением налогоплательщику доначислено 568587 руб. налогов, начислены соответствующие суммы пени (87550 руб. 65 коп.) и налоговые санкции (345715 руб. 10 коп.) на основании пунктов 1-2 статьи 119, пункта 1 статьи 122, пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан с апелляционной жалобой на решение Инспекции от 30.10.2009 N 6-29П, по результатам рассмотрения которой руководителем Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (третье лицо) принято решение от 23.12.2009 N 900 об изменении решения от 30.10.2009 N 6-29П. 

Указанным решением Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан исключило из резолютивной части решения от 30.10.2009 N 6-29П сумму налога на добавленную стоимость за 2008 год в размере 447889 руб., сумму налога на доходы физических лиц в размере 66404 руб., сумму ЕСН в размере 10216 руб. и соответствующие им суммы пеней и налоговых санкций.

В остальной части решение от 30.10.2009 N 6-29П оставлено без изменения и утверждено.

Суды, удовлетворяя требования заявителя, указывают, что ответчиком не обеспечена возможность участия налогоплательщика в рассмотрении материалов проверки, что является самостоятельным и безусловным основанием для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным.

Данный вывод коллегия находит правомерным.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Одной из таких гарантий при судебном порядке взыскания сумм налоговых санкций является обеспечение судом лицу возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в судебном заседании. Следовательно, не обеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07.

По настоящему делу установлено, что после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый орган уведомил заявителя о вызове его 30.09.2009 к 10 часам в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Республике Татарстан по адресу: с. Муслюмово, ул. Пушкина, д. 69, для ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля и для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и вынесения решения по акту от 28.08.2009.

Данное уведомление получено заявителем 29.10.2009 лично.

Однако как следует из текста оспариваемого решения налогового органа от 30.10.2009 N 6-29 и из текста протокола N 15-0-14/33 рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки, возражения налогоплательщика и материалы проверки рассмотрены налоговым органом 30.10.2009 в городе Заинске в Межрайонной ИФНС N 13 по РТ в отсутствие налогоплательщика Осипова А.Н. и его представителя, решение N  6-29П также принято (вынесено) 30.10.2009 в городе Заинске в его отсутствие.

Доводы налогового органа о том, что рассмотрение материалов проверки проводилось 30.10.2009 по адресу Муслюмовского ТОРМ, документально не подтверждены и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно указали, что заявитель не был надлежащим образом извещен о месте рассмотрения материалов проверки.

В связи с чем коллегия считает жалобу направленной на переоценку установленных обстоятельств и не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А65-1017/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Республике Татарстан без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.