Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 октября 2010 г. по делу N А55-1289/2010 Суды предыдущих инстанций обоснованно не приняли во внимание довод управления о нарушении антимонопольным органом требований законодательства о размещении заказов при выдаче предписаний, поскольку данный заказ не был размещен, а право антимонопольного органа выдавать предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов прямо предусмотрено законодательством о размещении заказов. Допущенные нарушения возможно устранить лишь при повторном размещении заказа в соответствии с требованиями закона. При таких обстоятельствах решение и постановление являются законными и обоснованными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 октября 2010 г. по делу N А55-1289/2010
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главного управления организации торгов Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А55-1289/2010,

по заявлению главного управления организации торгов Самарской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, о признании недействительными решения и предписания, с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания", г. Самара, закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота", г. Самара, закрытого акционерного общества "Поволжский страховой альянс", г. Самара, открытого акционерного общества "Страховая компания "РОСНО", г. Самара, открытого акционерного общества "Страховая компания "Самара", г. Самара,

установил:

главное управление организации торгов Самарской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган) от 21.10.2009 по делу N 412-6042-09/4 и предписания от 21.10.2009 по делу N 412-6042-09/4 в части отмены протокола вскрытия конвертов на участие в конкурсе от 07.09.2009, протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 28.09.2009, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 08.10.2009, внесения изменения в конкурсную документацию, продления срока приема заявок на участие в конкурсе, уведомления участников размещения данного заказа о дате, месте, времени нового вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, нового рассмотрения заявок, новых оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: закрытое акционерное общество "Объединенная страховая компания" (далее - ЗАО "Объединенная страховая компания"), закрытое акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота" (далее - ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота"), закрытое акционерное общество "Поволжский страховой альянс" (далее - ЗАО "Поволжский страховой альянс"), закрытое акционерное общество "Объединенная страховая компания" (далее - ЗАО "Объединенная страховая компания"), открытое акционерное общество "Страховая компания "РОСНО" (далее - ОАО "Страховая компания "РОСНО"), открытое акционерное общество "Страховая компания "Самара" (далее - ОАО "Страховая компания "Самара").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган, считая принятые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, поддержали доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, участия своего представителя в судебном разбирательстве кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 286 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, руководствуясь нормами действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о законности ненормативных правовых актов в оспариваемой части.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управлением, организатором конкурса, был проведен открытый конкурс по определению страховой компании на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для Самарского линейного управления внутренних дел в объемах, указанных в конкурсной документации. Государственный заказчик - Самарское линейное управление внутренних дел. Начальная (максимальная) цена контракта - 36000 руб. 00 коп.

Заявки на участие в открытом аукционе подали 5 участников: ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", ЗАО "Поволжский страховой альянс", ЗАО "Объединенная страховая компания", ОАО "Страховая компания "РОСНО", ОАО "Страховая компания "Самара".

7 сентября 2009 г. состоялось заседание конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в конкурсе (протокол от 07.09.2009).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 28.09.2009 к участию в конкурсе допущены: ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", ЗАО "Поволжский страховой альянс", ЗАО "Объединенная страховая компания", ОАО "Страховая компания "РОСНО", ОАО "Страховая компания "Самара".

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 08.10.2009 победителем конкурса признано ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота".

ЗАО "Объединенная страховая компания" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия конкурсной комиссии управления.

По результатам рассмотрения жалобы комиссия антимонопольного органа приняла решение от 21.10.2009 по делу N 412-6042-09/4 о признании в действиях заказчика, уполномоченного органа нарушение пункта 5 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

Кроме того, решено выдать заказчику, уполномоченному органу, конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов (пункт 3 резолютивной части решения).

21 октября 2009 г. антимонопольным органом выдано предписание, которым заказчику предписано не заключать государственный контракт с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота"; конкурсной комиссии: отменить протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 07.09.2009, протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 28.09.2009, протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 08.10.2009; заказчику, уполномоченному органу: внести изменения в конкурсную документацию, а именно, указать класс автомобилей в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат на начало предыдущего периода страхования, количество страховых случаев в течение последнего периода страхования; продлить срок приема заявок на участие в конкурсе на 20 дней со дня опубликования в официальном печатном издании и размещения на официальном сайте внесенных изменений к конкурсную документацию; уведомить участников размещения данного заказа о дате, месте, времени нового вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, нового рассмотрения заявок, новых оценки и сопоставлении заявок на участие в конкурсе.

Не согласившись с названными решением и предписанием, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ размещение заказа осуществляется путем проведения торгов (в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме).

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Требования к конкурсной документации в части порядка формирования цены контракта установлены в пункте 5 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Как следует из текста оспариваемого решения, антимонопольный орган установил факт нарушения управлением пункта 5 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, указав, что конкурсная документация не содержала сведений о классе собственника в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат на начало предыдущего периода страхования, о количестве страховых случаев в течение последнего периода страхования, что является необходимым для правильного расчета страховой премии (цены контракта) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. По причине отсутствия в конкурсной документации указанных сведений цены контракта, предложенные участниками конкурса, оказались различными.

Из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) следует, что страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ входящие в состав страховых тарифов коэффициенты устанавливаются в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для юридических лиц по месту регистрации транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства; технических характеристик транспортных средств; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу части 6 статьи 9 данного Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ установленные в соответствии с настоящим законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структура и порядок применения страховщиками при определении страховой премии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 739.

Названным постановлением установлено, что при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, размер страховой премии, подлежащей уплате по договору обязательного страхования рассчитывается с применением коэффициентов, определяемых в зависимости от обстоятельств, существенно влияющих на величину страхового риска, в частности, от категории транспортного средства, от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, от мощности двигателя легкового автомобиля, от срока страхования, от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ) установлен пунктом 3 постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 739.

Величина данного коэффициента зависит от класса транспортного средства на начало годового срока страхования. При отсутствии страховых выплат по окончании годичного срока страховой класс транспортного средства повышается, и при расчете страховой премии применяется понижающий коэффициент.

Пунктом 3 примечания к пункту 3 страховых тарифов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 739 информация о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимая для определения класса собственника транспортного средства (водителя), может быть получена из представленных страхователем сведений о страховании и (или) на основании имеющихся у страховщика данных о наличии (отсутствии) страховых выплат.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации предусматривает специальное государственное регулирование определения страховых тарифов при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Для правильного расчета страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств необходимы все сведения о транспортном средстве, в том числе сведения о классе транспортного средства на начало нового года страхования, необходима информация о классе собственника транспортного средства.

Как правомерно установлено судом первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, в техническом задании, входящим в состав конкурсной документации, не содержалось достоверных сведений о классе собственника транспортного средства, необходимых для правильного определения коэффициента КБМ.

Материалами дела также подтверждается, что участники размещения заказа в заявках предложили разные цены контрактов, поскольку применили коэффициент КБМ по своему усмотрению.

Таким образом, антимонопольным органом доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

Содержащийся в оспариваемом решении антимонопольного органа вывод о нарушении уполномоченным органом пункта 5 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов правомерен.

Суды предыдущих инстанций обоснованно не приняли во внимание довод управления о нарушении антимонопольным органом требований законодательства о размещении заказов при выдаче предписаний, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 9 Закона о размещении заказов данный заказ не был размещен, а право антимонопольного органа выдавать предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов прямо предусмотрено частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов.

Допущенные нарушения возможно устранить лишь при повторном размещении заказа в соответствии с требованиями закона.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже являлись предметом судебного рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка. То есть, кассационная жалоба направлена на переоценку сделанных судами первой и апелляционной инстанцией выводов, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Данные доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

При таких обстоятельствах, решение и постановление являются законными и обоснованными, принятыми по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований к отмене принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А55-1289/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу главного управления организации торгов Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.