Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2010 г. по делу N А12-152/2010 Администрация представила в материалы дела извещение, которым уведомила ответчика о прекращении договора, а также доказательство, подтверждающее его получение ответчиком. Таким образом, выводы судебных инстанций об отсутствии у ответчика правовых оснований для использования земельного участка являются законными и обоснованными. Судебная коллегия выводы судебных инстанций находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 октября 2010 г. по делу N А12-152/2010
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Визави-2000",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу N А12-152/2010,

по исковому заявлению администрации Волгограда, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Визави-2000", г. Волгоград, об обязании освободить земельный участок, с участием третьего лица: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда,

установил:

администрация Волгограда (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Визави-2000" (далее - ООО "Визави-2000", ответчик) об обязании возвратить земельный участок (кадастровый номер 34:34:040022:122), расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Невская, 10б, площадью 2559 кв.м, переданный по договору аренды от 24.02.2009 N 8466.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Визави-2000" просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 24.02.2009 между Администрацией и ООО "Визави-2000" заключен договор аренды земельного участка (кадастровый номер 34:34:040022:122), расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Невская, 10б, площадью 2559 кв.м, сроком на один год с 02.12.2008 по 02.12.2009.

Комитетом земельных ресурсов в адрес ООО "Визави-2000" направлено извещение от 09.09.2009, в котором указано, что договор аренды от 24.02.2009 N 8466 заключен на срок до 02.12.2009 и по истечении указанного срока не будет продлеваться. В данном извещении также указано, что ответчику необходимо в течение одного месяца со дня получения извещения освободить земельный участок и вернуть его арендодателю в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Земельный участок арендодателю не возвращен, ООО "Визави-2000" к строительству торгового комплекса не приступило, что ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из их правомерности и доказанности.

Договором аренды от 24.02.2009 N 8466 установлено, что его условия действуют со 02.12.2008, то есть применяются к отношениям, возникшим до момента заключения договора.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", наличие в договоре указанного условия не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет срока его действия.

Следовательно, договор аренды N 8466 заключен 24.02.2009, срок его действия определен до 02.12.2009. Договор заключен на срок менее одного года, в силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) государственной регистрации не подлежал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением изъятых из оборота, перечисленные в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (деле - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором. Срок договора аренды от 24.02.2009 N 8466 истек 02.12.2009. Администрация отказалась от дальнейшего продления договора, о чем сообщила ООО "Визави-2000" в извещении от 09.09.2009.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 4.12 договора аренды от 24.02.2009 N 8466 установлено, что после окончания срока действия договора ООО "Визави-2000" обязано передать администрации Волгограда земельный участок в состоянии, не хуже первоначального, указанного в пункте 1.1 договора.

В случае если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, что предусмотрено положениями пункта 1 статьи 621 ГК РФ. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

ООО "Визави-2000" доказательств заключения договора аренды на новый срок либо направления уведомления арендодателю о желании заключить такой договор не представило.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Администрация представила в материалы дела извещение от 09.09.2009, которым уведомила ответчика о прекращении договора от 24.02.3009 N 8466, а также доказательство, подтверждающее его получение ответчиком.

Таким образом, выводы судебных инстанций об отсутствии у ответчика правовых оснований для использования земельного участка являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия выводы судебных инстанций находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводу ответчика относительно ненадлежащего извещения о прекращении договора в связи с указанием несуществующего пункта 7.2 договора, дана надлежащая правовая оценка апелляционным судом и переоценке вывод суда, в силу статьи 286 АПК РФ, не подлежит.

Довод ответчика относительно невозможности рассмотрения дела N А12-25184/2009 подлежит отклонению, как несостоятельный.

Ссылка ответчика на судебный акт от 11.05.2010 об удовлетворении его исковых требований по другому делу, подлежит отклонению, поскольку, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, данный судебный акт не представлен.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что если судебный акт имеет преюдициальное значение в силу статьи 69 АПК РФ, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

В связи с непредставлением ответчиком ко дню рассмотрения дела в суде кассационной инстанции доказательств оплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу N А12-152/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Визави-2000", г. Волгоград, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист согласно настоящему постановлению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.