Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2010 г. по делу N А57-12334/2009 Истец не доказал правомерность и обоснованность заявленных исковых требований. Доказательства, опровергающие вывод суда, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах дела у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 ноября 2010 г. по делу N А57-12334/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовская газовая компания",

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А57-12334/2009,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовская газовая компания", г. Саратов, к закрытому акционерному обществу Саратовский завод медицинской упаковки "Медупак", г. Саратов, с участием третьих лиц - открытого акционерного общества "Саратовгаз", открытого акционерного общества "Газсбытсервис", о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратовская газовая компания", (далее - ООО "Саратовская газовая компания", истец) с иском к закрытому акционерному обществу Саратовский завод медицинской упаковки "Медупак" (далее - ЗАО СЗМУ "Медупак", ответчик), с участием третьих лиц - открытое акционерное общество "Саратовгаз", открытое акционерное общество "Газсбытсервис", о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2010 с ЗАО СЗМУ "Медупак" в пользу ООО "Саратовская газовая компания" взыскано 369576,20 руб., в том числе задолженность по договору поставки газа от 01.01.2008 N 46-5-0210/08 за период с 01.10.2008 по 30.04.2009 в сумме 357637,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2008 по 26.06.2009 в размере 11938,52 руб., а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 8761,77 рублей. В удовлетворении исковых требований ООО "Саратовская газовая компания" к ЗАО СЗМУ "Медупак" о взыскании 34942,79 руб., в том числе задолженности по договору поставки газа N 46-5-0210/08 от 01.01.2008 за период с 01.10.2008 по 30.04.2009 в сумме 32851,36 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2008 по 26.06.2009 в размере 2091,43 руб. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 указанное решение суда в удовлетворенной части иска отменено. В указанной части в иске отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда оставить в силе. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам, закону.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 01.11.2010 9 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки газа от 01.01.2008 N 46-5-0210/08 (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2012 природный газ покупателю, а покупатель - получать (выбирать) природный газ, оплачивать, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в том числе и в транзитном потоке.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора учет газа осуществляется в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации, Правилами учета газа и иными нормативными документами.

Количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется в соответствии с ГОСТ 8.586.1-5-2005, ПР 50.2.019-2006 во взаимосвязи с ГОСТ 3030319.0,1,2,3-96 по показаниям приборов, установленных на узле учета газа Поставщика.

В пункте 4.3 Договора стороны согласовали, что при отсутствии узлов учета газа и у Покупателя (ответчика), их неисправности, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных установок, исходя из круглосуточной его работы за весь период. Под неисправностью контрольно-измерительных приборов стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации.

В случае применения покупателем счетчиков РГ без электронного корректора между Покупателем и Поставщиком подписывается дополнительное соглашение о том, что покупатель обязуется привести узел учета газа в соответствие с требованиями действующей нормативно-технической документации (то есть оснастить узел учета газа электронным корректором с выводом на бумажный носитель).

В четвертом абзаце пункте 4.6 Договора стороны определили, что при отсутствии приборов, позволяющих определить с помощью средств измерений (и контролировать) время работы узла учета, время работы газопотребляющих установок принимается равным 24 часам в сутки.

Цена на газ на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемой оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифов на услуги по его транспортировке, в т.ч. и в транзитном потоке (пункт 5.1 Договора).

Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12.

В приложении N 5 к Договору ответчик согласовал максимальный часовой расход котла в количестве 40 м3/час.

Из Актов метрологического обследования узла учета газа, подписанных обеими сторонами следует, что на узле учета с помощью средств измерений не определяются: время работы узла учета газа; расход и количество газа в нормальных условиях; среднечасовая и среднесуточная температура газа; среднечасовое и среднесуточное давление газа, что противоречит пункту 2.4 "Правил учета газа", в связи с чем, поставщик рекомендовал произвести реконструкцию узла учета газа.

Истец неоднократно письмами, адресованными руководству ответчика, обращал внимание на то, что нарушение правил учета газа влечет определение объема поставленного газа в соответствии с абзацем 4 пункта 2.2 "Правил учета газа" по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Истцом для подписания направлены ответчику акты поданного-принятого газа, товарные накладные за период с октября 2008 года по апрель 2009 года, однако, ответчиком они подписаны с замечаниями по количеству газа, указанному в документах бухгалтерского учета.

Истец, основываясь на условиях договора, исчислил количество природного газа, а также его стоимость, исходя из максимального часового потребления котла "Универсал", круглосуточной его работы, количества дней месяцев периода начисления (с 01.10.2008 по 30.04.2009), повышающего коэффициента - 1,073, а также цены на газ, определяемой в соответствии с условиями пункта 5.1 Договора.

Для оплаты стоимости количества газа, количество которого определено расчетным путем, истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры.

Учитывая частичную оплату ответчиком стоимости газа в размере 160304 руб. 38 коп. долг по договору за период с 01.10.2008 по 30.04.2009 составляет 357637 руб. 68 коп. (517942 руб. 06 коп. - 160304 руб. 38 коп.).

Неполная оплата ответчиком стоимости газа и послужила поводом для обращения истца с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

Отменяя решение суда первой инстанции в удовлетворенной части и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд в обоснование своего вывода указал, что при буквальном толковании пункта 4.3 договора стороны предусмотрели возможность использования покупателем счетчиков РГ, СГ, ТГС без электронных корректоров, но при этом срок должен был быть определен дополнительным соглашением сторон.

Из материалов дела видно, что ответчиком в адрес истца было направлено подписанное со стороны истца дополнительное соглашение от 01.01.2008 N 46-5-0210/08 к договору на поставку газа, что подтверждается письмом исх. N 641 от 21.12.2007. В пункте 1 данного дополнительного соглашения ответчиком обязуется провести реконструкцию существующего узла учета РГ-100 (10-100) N 1243 до 01.06.2012. Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что на период реконструкции по соглашению сторон учет газа осуществляется в соответствии с действующей нормативной документацией и договором поставки газа по существующим счетчикам.

Кроме того, истцом в судебном заседании подтверждено получение указанного соглашения, однако, со стороны ООО "Саратовская газовая компания" данное соглашение подписано не было.

Помимо обмена документами, письмами и т.п. закон позволяет лицу, получившему оферту, также выполнять в срок, установленный для ее акцепта, условия договора, указанные в оферте. Такие действия будут свидетельствовать о заключении сторонами сделки.

При этом в силу требования пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации конклюдентные действия юридических лиц должны подтверждаться письменными доказательствами.

Виду того, что истец продолжал производить поставку газа ответчику, счета с 01.01.2008 выставлялись истцом в соответствии с показаниями имеющегося у ответчика прибора учета РГ-100, он согласился с условиями дополнительного соглашения к договору на поставку газа N 46-5-0210/08 от 01.01.2008 путем совершения конклюдентных действий.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что дополнительное соглашение к договору на поставку газа было акцептовано со стороны истца выполнением конклюдентных действий в срок, установленный для ее акцепта, как это предусмотрено положениями статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата поставленного газа в соответствии с показаниями счетчика РГ-100 в полном объеме за спорный период сторонами не оспаривается.

В противоречие требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал правомерность и обоснованность заявленных исковых требований. Доказательства, опровергающие вывод суда, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах дела у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия считает выводы апелляционного суда правильными, соответствующими нормам права и материалам дела, а обжалуемый судебный акт законным.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А57-12334/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.