Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2010 г. по делу N А65-32277/2009 При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Данная обязанность ответчиком не исполнена. Суд установил отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на фактически используемый участок. Не содержит таких доказательств и кассационная жалоба. При таких обстоятельствах суды приняли законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований администрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 ноября 2010 г. по делу N А65-32277/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 5 декабря 2011 г. N А65-32277/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского кооператива "Автостоянка Космос", г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А65-32277/2009,

по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны к потребительскому кооперативу "Автостоянка "Космос", с участием третьего лица - муниципального автономного учреждения "Центр по трудоустройству учащейся и студенческой молодежи", г. Набережные Челны, об обязании освободить земельный участок,

по встречному иску потребительского кооператива "Автостоянка "Космос" к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о признании действующим на неопределенный срок договора от 19.07.1999 N 407,

установил:

исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к потребительскому кооперативу "Автостоянка "Космос" (далее - ПК "Автостоянка "Космос", ответчик), с участием третьего лица - муниципальное автономное учреждение "Центр по трудоустройству учащейся и студенческой молодежи" (далее - третье лицо) об обязании освободить земельный участок, путем прекращения деятельности по использованию земельного участка под автостоянку.

Ответчик предъявил встречное исковое заявление о признании действующим на неопределенный срок договора аренды от 19.07.1999 N 407.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010, заявленные требования удовлетворены. Суд решил обязать ПК "Автостоянка "Космос" освободить земельный участок площадью 1,809 га в 15 микрорайоне северо-восточной части города Набережные Челны по проспекту Беляева, и передать его по акту приема-передачи в течение 2-х месяцев после вступления решения в законную силу; в удовлетворении встречных исковых требований ПК "Автостоянка "Космос" отказано.

В кассационной жалобе ПК "Автостоянка "Космос" просит названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права отменить, производство по делу прекратить.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью руководителя. В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу части 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах основания для отложения судебного заседания отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следует отказать.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 11.11.2010 объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 18.11.2010. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.07.1999 между администрацией города Набережные Челны (арендодатель) (в настоящее время - Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны) и ПК "Автостоянка "Космос" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 407, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок, площадью 1,809 га, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, 15 микрорайон, по проспекту Беляева под автостоянку "Космос".

Срок действия договора согласно пункту 1.1 договора определен на 1 год, с 19.07.1999 по 18.07.2000.

После истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В письме от 20.07.2007 администрация уведомила ПК "Автостоянка "Космос" об отказе от договора аренды от 19.07.1999 с предложением передать арендодателю занимаемый участок в освобожденном виде по акту приема-сдачи.

Факт получения ответчиком указанного уведомления установлен постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу N А65-13189/2009, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение.

В связи с тем, что ПК "Автостоянка "Космос" не освободил земельный участок, администрация г. Набережные Челны обратилась в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если иной срок не установлен законом или договором.

Поскольку договор от 19.07.1999 N 407 был продлен на неопределенный срок, администрация как арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ могла в любое время отказаться от него, предупредив кооператив за три месяца.

Так как администрация направляла кооперативу предупреждение о прекращении договора аренды, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными. При этом в настоящем случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение администрации отказаться от договора.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Данная обязанность ответчиком не исполнена. Суд установил отсутствие у ПК "Автостоянка "Космос" правоустанавливающих документов на фактически используемый участок. Не содержит таких доказательств и кассационная жалоба.

При таких обстоятельствах суды приняли законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований администрации.

То обстоятельство, что ПК "Автостоянка "Космос" является некоммерческой организацией, не имеет правового значения, поскольку требование предъявлено к кооперативу как стороне по договору аренды в соответствии с требованиями статьи 27 АПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, что не допускается в силу статьей 286, 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А65-32277/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.