Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 ноября 2010 г. по делу N А65-7378/2009 Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами требований процессуального законодательства признаются несостоятельными, поскольку присуждение к исполнению обязанности в натуре, как способ защиты гражданских прав, заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора и дополнительного соглашения). Иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 ноября 2010 г. по делу N А65-7378/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 2 февраля 2010 г. N А65-7378/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНП Трейд", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу N А65-7378/2009,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гильмутдинова Мансура Гильфановича, д. Жилой Рудник Кукморского района Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "ТНП Трейд", г. Казань, об обязании исполнить условия договора и дополнительного соглашения,

установил:

индивидуальный предприниматель Гильмутдинов Мансур Гильфанович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТНП Трейд" (далее - ответчик) об обязании исполнить условия договора от 11.09.2007 N 177 и дополнительного соглашения от 14.01.2009 N 14 по передаче истцу товара (бензина АИ-92) в количестве 67 тонн 950 кг.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2009 в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2010 решение от 23.09.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2010 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика исполнить условия договора от 11.09.2007 N 177 и дополнительного соглашения от 14.01.2009 N 14 по передаче истцу бензина марки АИ-92 в количестве 67 тонн 950 кг.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 решение суда первой инстанции от 19.05.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что дополнительное соглашение от 14.01.2009 N 4 со стороны ответчика подписано неуполномоченным лицом и последующего одобрения сделки не было. Кроме того, судом в нарушение требований части 2 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не указаны стоимость подлежащего передаче истцу имущества, его место нахождения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки от 11.09.2007 N 177, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по поставке нефтепродуктов, а у истца возникло обязательство по принятию и оплате указанных товаров на условиях полной предварительной оплаты.

Наименование, количество, ассортимент, цена и условия поставки товара согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В дополнительных соглашениях от 15.12.2008 и от 14.01.2009 N 4 стороны согласовали условие о поставке бензина АИ-92 в количестве 300 тонн по цене 10000 руб. за тонну и в количестве 150 тонн по цене 10600 руб. за тонну соответственно.

Общая стоимость товара, подлежащего передаче, составила 4590000 руб.

Платежными поручениями от 18.12.2008 N 300, от 16.12.2008 N 299, от 14.01.2009 N 2 денежные средства в размере 4590000 руб. истцом перечислены ответчику.

Поскольку ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены в количестве 67 тонн 950 кг, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Суды установили, что ответчик произвел истцу отгрузку бензина марки АИ-92 в количестве 237,05 тонн по товарной накладной от 26.12.2008 N 6824, в количестве 45 тонн по товарной накладной от 26.12.2008 N 6823, в количестве 50 тонн по товарной накладной от 29.01.2009 N 396 и в количестве 50 тонн по товарной накладной от 12.02.2009 N 663.

Доказательства поставки товара в количестве 67 тонн 950 кг материалы дела не содержат. Указанное обстоятельство ответчик не оспаривает.

Пунктом 10.2 договора от 11.09.2007 N 177 предусмотрен срок действия договора до 31.12.2007. При этом если ни одна из сторон за тридцать дней до прекращения действия договора не уведомит другую сторону о своем желании расторгнуть договор, он считается пролонгированным на следующий год (пункт 10.2).

Доказательства, свидетельствующие о расторжении договора, прекращении действия договора либо отказ истца от спорной части товара, а также невозможность исполнения ответчиком обязательств по договору от 11.09.2007 N 177 в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 12, 309 ГК РФ, исследовав и дав оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правомерно удовлетворили требование истца об обязании ответчика поставить бензин АИ-92 в количестве 67 тонн 950 кг.

Доводы ответчика о том, что дополнительное соглашение от 14.01.2009 N 4 от имени ответчика было подписано неуполномоченным лицом, отклоняется. Судами установлено, что ответчик последующими действиями одобрил сделку (принял перечисленные истцом на расчетный счет ответчика денежные средства по платежному поручению от 14.01.2009 N 2 в сумме 1590000 руб., осуществил частичную поставку товара), и по правилам статьи 183 ГК РФ, принял на себя права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами требований части 2 статьи 171 АПК РФ (не указание в резолютивной части решения стоимости имущества и его местонахождения) признаются несостоятельными, поскольку присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора и дополнительного соглашения).

Иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу N А65-7378/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.