Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2010 г. по делу N А65-20868/2009 Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для признания соглашения недействительным и не подлежит доказыванию в рамках рассматриваемого спора в силу процессуального законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 1 декабря 2010 г. по делу N А65-20868/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 19 января 2010 г. N А65-20868/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2010 по делу N А65-20868/2009,

по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, к Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, г. Самара, закрытому акционерному обществу "Лаишевский рыбозавод", г. Лаишево Республики Татарстан, о признании дополнительного соглашения недействительным, с участием третьего лица: Федерального государственного учреждения "Средневолжрыбвод", г. Самара,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - Средневолжское территориальное управление РосРыболовства), закрытому акционерному обществу "Лаишевский рыбозавод" (далее - ЗАО "Лаишевский рыбозавод") о признании недействительным дополнительного соглашения от 03.12.2007 к договору пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16.12.2005.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2010 в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2010 не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, антимонопольный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Средневолжское территориальное управление РосРыболовства в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, считают его законным и обоснованным.

УФАС по РТ, ЗАО "Лаишевский рыбозавод" и Федеральное государственное учреждение "Средневолжрыбвод" (далее - ФГУ "Средневолжрыбвод") явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.06.2001 между ФГУ "Средневолжрыбвод" (правопредшественник Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству) заключен с ЗАО "Лаишевский рыбозавод" договор на отвод рыбопромыслового водоема, участка сроком на 5 лет, согласно которому ФГУ "Средневолжрыбвод" сдало, а ЗАО "Лаишевский рыбозавод" приняло в бесплатное пользование рыбопромысловый водоем, участок "Куйбышевское водохранилище от линии газопровода до линии с. Атабаево - н.п. Камское-Устье - остров Малиновский - н.п. Измери".

В последующем (16.12.2005) данный договор переоформлен посредством заключения между ФГУ "Средневолжрыбвод" и ЗАО "Лаишевский рыбозавод" договора пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства сроком действия до 20.06.2006 (далее - договор от 16.12.2005).

В соответствии с договором от 16.12.2005 ФГУ "Средневолжрыбвод" предоставляет за плату рыбопромысловый участок для промышленного рыболовства, сведения о рыбопромысловом участке от линии газопровода до линии с. Атабаево - н.п. Камское-Устье - остров Малиновский - н.п. Измери, со сроком пользования до 20.06.2006.

Пунктом 9.1 договора от 16.12.2005 установлено, что изменения и дополнения договора действительны лишь тогда, когда они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями сторон.

Дополнительным соглашением от 20.07.2006 договор от 16.12.2005 продлен на срок до 31.12.2006.

Дополнительным соглашением от 07.12.2006 между ФГУ "Средневолжрыбвод" и ЗАО "Лаишевский рыбозавод" договор от 16.12.2005 продлен с 01.01.2007 до даты подписания договора с победителем конкурса на рыбопромысловый участок.

Дополнительным соглашением от 03.12.2007 (далее - соглашение от 03.12.2007) Средневолжское территориальное управление РосРыболовства и ЗАО "Лаишевский рыбозавод" приводят договор от 16.12.2005, переоформленный на основе договора от 20.06.2001, в соответствии с требованиями статьи 18 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Согласно соглашению от 03.12.2007 пользование водными биоресурсами осуществляется в пределах рыбопромыслового участка в соответствии с пунктом 1.2 договора от 16.12.2005.

Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до момента заключения договора с победителем конкурса на рыбопромысловый участок (пункт 1.4 договора от 16.12.2005).

Полагая, что в действиях Средневолжского территориального управления РосРыболовства имели место признаки нарушения части 1 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", антимонопольный орган обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законный и обоснованный судебный акт. При этом суд, в частности, исходил из преюдициального значения для настоящего дела вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2009 по делу N А65-22715/2009.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2009 по делу N А65-22715/2009 признаны незаконными решение УФАС по РТ от 02.06.2009 N 08ТР/04 и предписание от 02.06.2009 N 08ТР/04. В рамках указанного дела судом установлено, что оспариваемое истцом соглашение от 03.12.2007 к договору от 16.12.2005 соответствует требованиям действующего законодательства.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для признания соглашения от 03.12.2007 недействительным и не подлежит доказыванию в рамках рассматриваемого спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2010 по делу N А65-20868/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.