Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2010 г. по делу N А55-38416/2009 В противоречие требованиям процессуального законодательства ТСЖ не доказало правомерность и обоснованность заявленных исковых требований. Доказательства, опровергающие вывод суда, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 декабря 2010 г. по делу N А55-38416/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "У Озера", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 по делу N А55-38416/2009,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй", г. Самара, к товариществу собственников жилья "У Озера", г. Самара, с привлечением третьего лица - министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара, о взыскании 64257 руб. 63 коп.,

по встречному исковому заявлению товарищества собственников жилья "У Озера", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй", г. Самара, о взыскании 28576 руб. 09 коп. и обязании предоставить документы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "У Озера" (далее - ответчик, ТСЖ) о взыскании задолженности в размере 56979 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7277 руб. 81 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору N 1060 от 27.08.2007.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2010 принят встречный иск ТСЖ к Обществу о взыскании 24883 руб. 39 коп. задолженности; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3692 руб. 70 коп., и об обязании представить следующие документы: акт приемки гидроизоляции фундаментов, акт освидетельствования выполненных работ по обустройству кровли, акт приемки молниезащиты и заземления, акт замера сопротивления при устройстве молниезащиты и заземления, акт освидетельствования скрытых работ по утеплению кровли, сертификат пожарной безопасности на кровельной материал, сертификат пожарной безопасности на утеплитель кровли.

Встречные исковые требования в части взыскания задолженности и процентов мотивированы выполнением Обществом работ по договорам по договорам N 1051 от 27.08.2007, N 1060 от 27.08.2007 с ненадлежащим качеством, что повлекло причинение вреда ТСЖ.

В части обязания представить документы встречные исковые требования мотивированы тем, что в рамках договора N 1060 от 27.08.2007 Общество выполняло работы по обустройству крыши дома N 71 по ул. Советской г. Самары. Истребуемые документы необходимы ТСЖ для предъявления уполномоченным органам при сдаче дома в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2010 с ТСЖ в пользу Общества взыскано 56979 руб. 82 коп. задолженности; 7277 руб. 81 коп. процентов. ТСЖ во встречном иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 указанное решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, 28.08.2007 между Министерством (заказчиком), ТСЖ (застройщиком) и Обществом (генподрядчиком) был заключен договор N 1060 на завершение строительства объектов г. Самара, ул. Советская, д. 71 (далее - договор).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора генподрядчик обязался выполнить работы по завершению строительства объекта в срок - 4-ый квартал 2008 года. Застройщик обязался принять результаты работы, а заказчик согласовать и обеспечить их оплату в размере, предусмотренном договором.

Сумма денежных средств, необходимых для выполнения работ, определена в размере 863064 руб. (пункт 2.1 договора)

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора заказчик обязан перечислить денежные средства застройщику в соответствии с договором от 27.08.2007 N 1062 о предоставлении субвенции. Застройщик обязался произвести оплату работ подрядчику и оплаты иных необходимых работ и услуг (пункт 3.3.1 договора).

Судом установлено, что работы были выполнены Обществом и сданы ответчику на общую сумму 806979 руб. 82 коп.

Оплату выполненных истцом работ на сумму 56979 руб. 82 коп. ответчик не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Акты о приемке выполненных работ подписаны от имени ответчика уполномоченным лицом - председателем ТСЖ Пырковой Н.В.

При этом ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации представленных истцом документов не заявил.

В пункте 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные инстанции, оценив в совокупности представленные в обоснование иска доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 711, 746, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод о наличии у ответчика обязанности оплатить задолженность за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречные исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на невыполнении истцом части работ, предусмотренных сметой, и выполнении работ с ненадлежащим качеством.

Сумма долга Общества перед ТСЖ, как указано во встречном исковом заявлении, состоит из стоимости работ по устранению вреда, причиненного в связи с выполнением строительных работ и невыполнением части работ, обусловленных договором N 1060 от 28.08.2007, а также выполнением ответчиком работ по благоустройству территории по договору N 1051 от 27.08.2007 с ненадлежащим качеством (т. 1, л.д. 65-67).

Судом установлено, что ответчик принял выполненные истцом работы без возражений по объему и качеству. ТСЖ в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств о невыполнении Обществом части работ, обусловленных договором N 1060 от 27.08.2007. Доказательств извещения Общества об обнаруженных после приемки работ каких-либо недостатков, ТСЖ также не представило.

Как предусмотрено статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица вследствие недостатков работы, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу, независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств причинения ТСЖ какого - либо вреда при исполнении Обществом условий договора N 1051 от 27.08.2007, стороной которого ТСЖ не является.

В противоречие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ не доказало правомерность и обоснованность заявленных исковых требований. Доказательства, опровергающие вывод суда, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств имеющихся в деле.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 по делу N А55-38416/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.