Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2010 г. по делу N А65-3699/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 декабря 2010 г. по делу N А65-3699/2010
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Констант", региональной общественной организации "Профсоюз предпринимателей малого и среднего бизнеса Республики Татарстан",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу N А65-3699/2010,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Констант", открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити", г. Казань, Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Комитета земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, с привлечением в качестве третьих лиц: региональной общественной организации "Профсоюз предпринимателей малого и среднего бизнеса Республики Татарстан", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Негоциант", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Магнат", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Констант", общества с ограниченной ответственностью "Новая мысль", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Связьсервис", г. Казань, индивидуального предпринимателя Воробьевой И.А., г. Казань, индивидуального предпринимателя Шагеева И.З., г. Казань, о признании недействительным решения комиссии от 31.12.2009 по делу N 06-321/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Констант" (далее - ООО "Констант"), открытое акционерное общество "Миллениум Зилант-Сити" (далее - ОАО "Миллениум Зилант-Сити"), Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - Исполком г. Казани, исполнительный комитет), Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, УФАС РФ по РТ) о признании недействительным решения комиссии от 31.12.2009 по делу N 06-321/2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: региональная общественная организация "Профсоюз предпринимателей малого и среднего бизнеса Республики Татарстан" (далее - РОО "Профсоюз предпринимателей малого и среднего бизнеса РТ"), общество с ограниченной ответственностью "Неогоциант" (далее - ООО "Неогоциант"), общество с ограниченной ответственностью "Магнат" (далее - ООО "Магнат"), ООО "Констант", общество с ограниченной ответственностью "Новая мысль" (далее - ООО "Новая мысль"), общество с ограниченной ответственностью "Связьсервис" (далее - ООО "Связьсервис"), индивидуальный предприниматель Воробьева И.А., индивидуальный предприниматель Шагеев И.З.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Констант", РОО "Профсоюз предпринимателей малого и среднего бизнеса РТ", УФАС РФ по РТ обратились в кассационную инстанцию с жалобами, в которых просят об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, РОО "Профсоюз предпринимателей малого и среднего бизнеса Республики Татарстан", ООО "Неогоциант", ООО "Магнат", ООО "Констант", ООО "Новая мысль", ООО "Связьсервис", индивидуальные предприниматели Воробьева И.А. и Шагеев И.З. обратились в УФАС РФ по РТ с заявлением от 13.04.2009 о возбуждении в отношении Исполкома г. Казани дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган возбудил дело о нарушении антимонопольного законодательства N 06-321/2009 в отношении Исполкома г. Казани по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ).

Решением от 31.12.2009 по делу N 06-321/2009 комиссия УФАС РФ по РТ признала факт нарушения исполнительным комитетом части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, выразившегося в принятии акта, который приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. При этом исполнительному комитету предписано совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции: отменить постановление руководителя Исполкома г. Казани от 14.06.2006 N 1142 "О создании открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити", постановление руководителя Исполкома г. Казани от 28.06.2006 N 2141 "О внесении дополнения в постановление руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 14.06.2006 N 1142 "О создании открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити", постановление руководителя Исполкома г. Казани от 28.09.2006 N 2019 "О внесении дополнения в постановление руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 14.06.2006 N 1142 "О создании открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити", постановление руководителя Исполкома г. Казани от 16.10.2006 N 2136 "О внесении дополнений "О внесении дополнения в постановление руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 14.06.2006 N 1142 "О создании открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити", постановление руководителя Исполкома г. Казани от 07.03.2007 N 440 "Об имуществе, дополнительно вносимом в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити", постановление Исполкома г. Казани от 13.04.2007 N 692 "О внесении изменений и дополнений в приложения к постановлению руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 07.03.2007 N 440 "Об имуществе, дополнительно вносимом в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити", постановление руководителя Исполкома г. Казани от 24.05.2007 N 955 "О внесении изменений и дополнений в постановление руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 07.03.2007" N 440 "Об имуществе, дополнительно вносимом в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити"; постановление руководителя Исполкома г. Казани от 17.08.2007 N 2458 "О постановлении руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 07.03.2007" N 440 "Об имуществе, дополнительно вносимом в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити" и главы администрации города Казани от 23.03.2004"; постановление руководителя Исполкома г. Казани от 22.11.2007 N 4152 "О внесении изменений и дополнений в постановление руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 07.03.2007" N 440 "Об имуществе, дополнительно вносимом в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити"; постановление руководителя Исполкома г. Казани от 24.03. 2008 N 1156 "О внесении изменений и дополнений в постановления руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 07.03.2007 N 440 "Об имуществе, дополнительно вносимом в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити", от 13.04.2007 N 692, от 24.05.2007 N 955, от 17.08.2007 N 2458 и от 22.11.2007 N 4152"; постановление руководителя Исполкома г. Казани от 18.07.2008 N 3698 "О внесении изменений и дополнений в постановления руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 07.03.2007 N 440 "Об имуществе, дополнительно вносимом в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити", от 13.04.2007 N 692, от 24.05.2007 N 955, и от 24.03.2008 N 156"; постановление руководителя Исполкома г. Казани от 13.10.2008 N 6544 "О внесении изменений и дополнений в постановления руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 07.03.2007 N 440, от 24.03.2008 N 1156 и от 18.07.2008 N 3698"; постановление руководителя Исполкома г. Казани от 25.06.2009 N 5002 "О внесении изменений и дополнений в постановления руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани" от 22.11.2007 года N 52 и от 24.03.2008 N 1156" (далее - постановления исполнительного комитета).

В соответствии с подпунктом 2.3 пункта 3 резолютивной части оспариваемого решения исполнительный комитет также обязан обеспечить возврат имущества, внесенного в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити" указанными постановлениями исполнительного комитета.

На основании решения по делу N 06-321/2009 УФАС РФ по РТ выдало 31.12.2009 исполнительному комитету предписание N 06-321/2009.

Основанием для принятия оспариваемых актов послужило неопубликование постановления руководителя исполнительного комитета от 14.06.2006 N 1142 о создании ОАО "Миллениум Зилант-Сити"; навязывание арендаторам со стороны ОАО "Миллениум Зилант-Сити" невыгодных условий в части арендной платы; отсутствие обязанности у ОАО "Миллениум Зилант-Сити" проведения публичных торгов при дальнейшей реализации муниципального имущества, внесенного в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити"; нарушение преимущественного права арендаторов на выкуп имущества, внесенного в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити".

Не соглашаясь с доводами заявителей, третьих лиц суды обоснованно исходили из следующего.

Пункт 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе по недопущению, ограничению, устранению конкуренции органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

В части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Исходя из определений, которые даны в статье 4 указанного закона, конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Товарный рынок - это сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) в силу экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами. Товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30) разъяснил: при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному акту), наличия надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт.

Таким образом, в данном случае подлежат доказыванию антимонопольным органом наличие в действиях заявителей по данному делу нарушений антимонопольного законодательства, в том числе по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. При этом суды обоснованно исходили из того, что под действие части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ подпадают не любые решения и действия публичных органов власти (осуществляющих их функции организаций и органов), препятствующие осуществлению хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности, а только те, которые приводят или могут привести к недопущению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Судами обоснованно приняты во внимание доводы исполнительного комитета и комитета земельных и имущественных отношений со ссылками на разъяснения постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 (пункт 8) о том, что действия исполнительного комитета по принятию постановлений о внесении имущества в уставной капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити" прямо предусмотрены действующим законодательством, а именно: пунктом 9 части 1 статьи 13, статьей 25 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ (далее - Закон о приватизации).

Доказательств, подтверждающих тот факт, что принятие вышеуказанных постановлений привело или могло привести к недопущению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке, антимонопольным органом в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статья 13 Закона о приватизации предусматривает в качестве одного из способов приватизации внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ.

Имущество, указанное в постановлении исполнительного комитета, было передано ОАО "Миллениум Зилант-Сити" в качестве вклада в уставной капитал, а с момента создания и по настоящий момент 100% акций ОАО "Миллениум Зилант-Сити" принадлежит муниципальному образованию города Казани в лице муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

В силу положений части 4 статьи 14 Закона о приватизации "органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества".

Решением от 20.04.2006 N 29-8 "Об установлении порядка и условий приватизации муниципального имущества" (текст решения опубликован в газете "Казанские ведомости" от 26.04.2006 N 89) Казанская городская Дума утвердила "Положение о порядке приватизации муниципального имущества г. Казани" (далее - Положение о порядке приватизации) и поручила исполнительному комитету г. Казани осуществлять приватизацию муниципального имущества в соответствии с Положением о порядке приватизации муниципального имущества г. Казани.

В силу положений главы 4 Положения о порядке приватизации, действовавшего на момент принятия постановлений исполнительного комитета, "иные объекты муниципальной собственности, не вошедшие в прогнозный план (программу) приватизации на очередной год, могут быть приватизированы по согласованию с главой муниципального образования г. Казани на основании решения руководителя исполнительного комитета г. Казани".

Исходя из смысла статьи 39 Закона о приватизации, допускается нахождение 100% акций открытого акционерного общества в муниципальной собственности. При этом чьи-либо права и законные интересы в связи с передачей муниципального имущества в уставный капитал открытого акционерного общества, в котором 100% акций являются собственностью муниципального образования города Казани, не нарушаются.

Имущество, указанное в спорных постановлениях, было передано ОАО "Миллениум Зилант-Сити" именно в качестве вклада в уставной капитал, а с момента создания и по настоящий момент 100% акций ОАО "Миллениум Зилант-Сити" принадлежат муниципальному образованию города Казани в лице муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

Таким образом, постановление руководителя Исполкома г. Казани от 14.06.2006 N 1142 "О создании открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити" было принято в пределах компетенции Исполкома г. Казани.

Обоснованно не приняты доводы антимонопольного органа о том, что вышеуказанные постановления исполнительного комитета не могут применяться, если не опубликованы официально для всеобщего сведения; "целью опубликования правового акта является предоставление возможности лицам, чьи права и интересы он затрагивает, ознакомиться с его содержанием".

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (пункт 2 статьи 47).

Согласно статье 63 Устава муниципального образования города Казани решения Городской думы, постановление и распоряжение мэра города Казани, руководителя исполнительного комитета, правовые акты иных должностных лиц местного самоуправления вступают в силу со дня их подписания, если иное не установлено самими актами.

Правовые акты, отмены которых потребовал антимонопольный орган в оспариваемых решении и предписании, не относятся к категории, указанных в пункте 2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поскольку ими не затрагиваются права, свободы и обязанности человека и гражданина. Данные правовые акты приняты в рамках реализации законодательства о приватизации муниципального имущества.

Статьей 15 Закона о приватизации (в редакции, действовавшей на момент издания вышеозначенных постановлений) предусмотрено, что прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества, отчет о выполнении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества за прошедший год, а также решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества подлежат опубликованию в установленном порядке в официальных изданиях (пункт 1). Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в средствах массовой информации, определенных соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 2). Информация о результатах сделок приватизации государственного и муниципального имущества подлежит опубликованию в средствах массовой информации в месячный срок со дня совершения указанных сделок (пункт 7). Пункт 2 был изложен Федеральным законом от 23.07.2008 N 160-ФЗ в следующей редакции: "Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в средствах массовой информации, определенных соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления".

Между тем в данном случае отсутствует необходимость в информационном обеспечении, так как отсутствует цель привлечения как можно большего числа потенциальных покупателей: имущество отчуждается таким способом приватизации, как внесение имущества в уставный капитал открытого акционерного общества, что само по себе не предполагает привлечения неопределенного круга возможных участников приватизации.

При этом антимонопольный орган не доказал, каким образом неопубликование вышеуказанных постановлений исполнительного комитета повлекло или могло повлечь недопущение, ограничение, устранение конкуренции.

Антимонопольный орган в оспариваемых актах предписал исполнительному комитету обеспечить возврат имущества, внесенного в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити".

Между тем по смыслу статьи 21, пункта "в" части 3 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ принятие мер по возврату имущества осуществляется антимонопольным органом в случае нарушения порядка предоставления муниципальной преференции (помощи).

Пунктом 20 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ закреплено, что государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.

Пунктом 4 части 4 статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 164-ФЗ) установлено, что не является государственной или муниципальной преференцией предоставление имущества и (или) иных объектов гражданских прав на основании федерального закона.

Таким образом, внесение в соответствии с Законом о приватизации муниципального имущества в уставной капитал открытого акционерного общества не является муниципальной помощью, поскольку такие действия не имеют признаков муниципальной помощи, установленных пунктом 20 статьи 4, статьей 19 Федерального закона "О защите конкуренции".

На основании вышеизложенного суды правомерно пришли к выводу о незаконности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольный орган не доказал обстоятельства, которые были положены в основу оспариваемых ненормативных правовых актов, принятых им.

Судами не приняты ссылки на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2010 по делу N А40-26442/10-139-95, принятого по иску ОАО "Миллениум Зилант-Сити" к ФСФР России о признании недействительными приказа об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Миллениум Зилант-Сити", признании дополнительно выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации и уведомления. При этом указано, что предмет рассмотрения по арбитражному делу N А40-26442/10-139-95 не связан с предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку в оспариваемых по настоящему делу решении и предписании антимонопольного органа вопросы законности государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Миллениум Зилант-Сити", отчета об итогах не рассматривались и не могли быть рассмотрены, так как не входят в компетенцию антимонопольного органа.

Доводы заявителей о нарушении законодательства об акционерных обществах при издании постановлений исполнительного комитета не влияют на законность выводов судов, поскольку антимонопольный орган не руководствовался нормами законодательства об акционерных обществах при принятии оспариваемых решения и предписания.

Доводы о недоказанности факта оплаты спорного имущества в процессе приватизации также не приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не связано с изданием вышеуказанных постановлений исполнительного комитета, а также с существом оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа. Кроме того, при внесении имущества в уставной капитал акционерного общества в процессе приватизации "оплата данного имущества" не требуется: путем внесения имущества фактически оплачиваются акции данного акционерного общества.

Кроме того судами установлено, что истекли сроки, предусмотренные законодательством для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом суды сослались на статью 41.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, которым установлено, что дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено, а возбужденные дела подлежат прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства.

Доводы антимонопольного органа и третьих лиц о том, что постановлениями исполнительного комитета нарушены права арендаторов как субъектов малого предпринимательства судами правомерно отклонены, поскольку Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу 05.08.2008, в связи с чем не может применяться к рассматриваемым отношениям.

Что касается постановлений, изданных исполнительным комитетом после 05.08.2008, суды правомерно приняли во внимание то, что антимонопольный орган в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не исследовал вопросы о том, имеются ли во внесенном после 05.08.2008 в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити" имуществе арендаторы, имелась ли совокупность условий, определяющих наличие преимущественного права арендаторов. В ходе рассмотрения дела УФАС РФ по РТ не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении преимущественного права выкупа приватизированного имущества кого-либо.

В жалобах также отсутствуют конкретные сведения о нарушенных правах арендаторов имущества, переданного в уставной капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити", в том числе о намерениях кого-либо из них приобрести данное имущество в собственность в указанный период, когда исполнительный комитет принимал вышеуказанные постановления.

Исходя из вышеизложенного, коллегия считает, что жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу N А65-3699/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.