Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2010 г. по делу N А65-5833/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 декабря 2010 г. по делу N А65-5833/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2011 г. N 2902/11 настоящее постановление в части, касающейся отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан от 12.01.2010 N 05-01-16/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по эпизоду, связанному с учетом в целях исчисления налога на прибыль денежных средств, полученных Межрегиональной Ассоциацией правозащитных организаций АГОРА от Tides Foundation и National Endowment for Democracy отменено. В указанной части требования Межрегиональной Ассоциации правозащитных организаций "АГОРА" удовлетворены

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной ассоциации правозащитных организаций "АГОРА", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А65-5833/2010,

по заявлению Межрегиональной ассоциации правозащитных организаций "АГОРА" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьих лиц: государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г. Казани, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, о признании частично недействительным решения,

установил:

Межрегиональная ассоциация правозащитных организаций "АГОРА" (далее - заявитель, ассоциация, налогоплательщик, МАПО "Агора") обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), признать недействительным: решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган) от 12.01.2010 N 05-01-16/1 в части подпункта 1-2 пункта 1 резолютивной части взыскания штрафа за неполную уплату сумм по налогу на прибыль в размере 136621,32 руб.; подпункта 3 пункта 1 резолютивной части решения в части взыскания штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 12534,09 руб.; подпункт 4-7 пункта 1 резолютивной части решения за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2010 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) решение налогового органа от 12.01.2010 N 05-01-16/1 в части: подпункта 4-7 пункта 3.1; подпункта 5-8 пункта 2; подпункта 4-7 пункта 1; подпункта 10 пункта 3.1 в части превышающей сумму 4000 руб. и соответствующие пени; подпункта 11 пункта 3.1 в части превышающей сумму 10000 руб. и соответствующие пени, обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, зарегистрированного 12.09.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером (далее - ОГРН) N 1051664047984, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Меридианная, д. 10, офис 55.

В части заявленных требований об обжаловании решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ, подпункта 14-16 пункта 1 резолютивной части решения (привлечение по статьям 119, 122, 126 НК РФ), доначисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по страховой части в размере 10000 руб., по накопительной части в размере 4000 руб. (по работникам Максимову В.А. и Коптеевой А.В.) производство по делу суд прекратил. В остальной части заявленных требований суд отказал.

Определением суда от 20.07.2010 в печатный текст решения от 08.07.2010 по делу N А65-5833/2010 внесены изменения в следующей редакции: абзац второй резолютивной части решения: признать недействительным и несоответствующим НК РФ решение налогового органа от 12.01.2010 N 05-01-16/1 в части подпункта 4-7 пункта 3.1; подпункта 5-8 пункта 2; подпункта 4-7 пункта 1; подпункта 10 пункта 3.1 в части превышающей размер 4000 руб. и соответствующие пени; подпункта 11 пункта 3.1 в части превышающей размер 10000 руб. и соответствующие пени.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу, в которой просит, отменить постановление апелляционного суда и изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан в части отказа в удовлетворении заявленных требований заявителя и признать недействительным решение налогового органа в части: признания недействительным подпункт 1-2 пункта 1 в части взыскания штрафа за неполную уплату сумм по налогу на прибыль в размере 136621,32 руб.; признания недействительным подпункт 3 пункта 1 в части взыскания штрафа за неполную уплату НДС в размере 12354,09 руб.; признания недействительным подпункты 1, 2, 3 пункта 2 в части начисления пени по налогу на прибыль и НДС; признания недействительным подпункты 1-2 пункта 3.1 в части недоимки по налогу на прибыль в размере 683057,03 руб. (16268,03 руб. + 666789 руб., страницы 8 и 17 решения налогового органа); признания недействительным подпункт 3 пункта 3.1 в части недоимки по НДС в размере 62670,96 руб. по основаниям указанным в жалобе.

Налоговый орган не согласен с доводами кассационной жалобы и просит в удовлетворении жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами предыдущих инстанций и усматривается из материалов дела налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка деятельности заявителя за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов согласно программы проверяемых вопросов, в результате которой были выявлены нарушения налогового законодательства, зафиксированные в акте выездной налоговой проверки от 04.12.2009 N 05-01-16/49.

Решением налогового органа от 12.01.2010 N 05-01-16/1 заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункт 1, 2 статьи 119, пункт 1 статьи 126 НК РФ, с доначислением налога на прибыль в размере 690739,4 руб.; НДС в размере 85843,12 руб.; ЕСН в размере 42011,64 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование: на страховую часть в размере 38333 руб., на накопительную часть в размере 13403 руб.

Заявитель, не согласившись с вышеуказанным решением налогового органа, обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Рассмотрев жалобу налогоплательщика, Управление Федеральной службы судебных приставов приняло решение от 18.02.2010 N 105 об оставлении решения налогового органа без изменения, а жалобу общества без удовлетворения.

Организация, считая, что решение от 12.01.2010 N 05-01-16/1 налогового органа в части доначисления налоговых санкций по подпункту 1-11 пункта 1; пеней по подпункту 1, 2, 3, 5-10 пункта 2; недоимки по подпункту 3.1 строк 1-7, 10-11 является незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Судебными актами предшествующих судов требования заявителя удовлетворены в части.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований суды исходили из следующего.

Оспариваемым решением налогового органа заявителю был начислен налог на прибыль за 2006-2008 годы в общем размере 690739,4 руб. Основанием для доначисления налога послужил вывод налогового органа о занижении налоговой базы по налогу на прибыль, в связи с тем, что, организация не имела права на включение в расходы затраты по договору N ВШЭ-134/08 от 01.11.2008 со штатным работником заявителя Колбасиным Д.А.

Согласно позиции подателя жалобы расходы в виде сумм, выплаченных Колбасину Д.А. по гражданско-правовому договору, обоснованы и документально подтверждены, поскольку выполненные услуги не входили в трудовые обязанности работника.

Суды, правомерно признали позицию налогового орган обоснованной, а доводы заявителя не состоятельными.

На основании главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ к расходам на оплату труда согласно пункту 21 статьи 255 НК РФ относятся расходы на оплату труда работников, не состоящих в штате организации-налогоплательщика, за выполнение ими работ по заключенным договорам гражданско-правового характера (включая договоры подряда), за исключением оплаты труда по договорам гражданско-правового характера, заключенным с индивидуальными предпринимателями. При этом сторонами таких договоров выступают работник - физическое лицо и работодатель-организация.

Выплаты штатным работникам организации-налогоплательщика за выполнение ими работ или оказание услуг по договорам гражданско-правового характера в состав расходов на оплату труда не включаются.

Судами установлено, что в соответствии с трудовым договором от 01.06.2006 между заявителем и Колбасиным Д.А. последний принят в отдел информатизации ассоциации на должность руководителя отдела.

Согласно материалам дела между заявителем и Колбасиным Д.А. был заключен договор от 29.10.2008 N ВШЭ-134/08, в соответствии с которым Колбасин Д.А. обязан был оказать услуги по подготовке и распространению пресс-релизов, организации и ведению "круглых столов" в городах: Чебоксарах, Казани, Саратове, в Республике Хакасия, оказать услуги по подготовке аналитических материалов в рамках информационного сотрудничества заявителя и государственного университета "Высшая школа экономики" по проекту "Исследование и анализ внедрения административных регламентов исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг"

Руководствуясь вышеуказанными нормами и принимая во внимание положение об отделе, суды обоснованно пришли к выводу, что включение в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, затрат на оказание услуг по подготовке и распространению пресс-релизов, организации и ведению "круглых столов" оказываемых штатным работником и при наличии в организации отдела информатизации с аналогичными функциями не обоснованно.

Основанием для начисления ассоциации налога на прибыль в общем размере 666789 руб. послужил вывод налогового органа о занижении налоговой базы по налогу на прибыль в связи с тем, что организация не учла при определении налоговой базы по налогу на прибыль доходы, полученные в виде грантов.

Отказывая заявителю в данной части требований, арбитражные суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами в виде полученных грантов.

В целях главы 25 НК РФ грантами признаются денежные средства или иное имущество в случае, если их передача (получение) удовлетворяет следующим условиям: ведение налогоплательщиками раздельного учета доходов (расходов), полученных в рамках целевого финансирования; использование средств целевого финансирования по назначению, определенному грантодателем; гранты предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основах российскими физическими лицами, некоммерческими организациями, а также иностранными и международными организациями и объединениями по перечню таких организаций, утверждаемому Правительством Российской Федерации, на осуществление конкретных программ в области образования, искусства, культуры, охраны здоровья населения (направления - СПИД, наркомания, детская онкология, включая онкогематологию, детская эндокринология, гепатит и туберкулез), охраны окружающей среды, защиты прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных законодательством Российской Федерации, социального обслуживания малоимущих и социально не защищенных категорий граждан, а также на проведение конкретных научных исследований; гранты предоставляются на условиях, определяемых грантодателем, с обязательным предоставлением грантодателю отчета о целевом использовании гранта.

В соответствии со статьей 582 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 ГК РФ.

Суды установили исходя из материалов дела, что заявитель является учреждением, правовой статус которого определяется Уставом, утвержденным общим учредительным собранием членов ассоциации.

Согласно Уставу учредителями ассоциации являются: общественная организация "Правозащитный Центр города Казани", Республика Татарстан, г. Казань; Чувашская республиканская правозащитная общественная организация "Щит и Меч", Республика Чувашия, г. Новочебоксарск; Читинская региональная общественная организация "Читинский правозащитный центр", Читинская область, г. Чита.

Ассоциация является некоммерческой организацией, не имеющей права заниматься предпринимательской деятельностью, извлечением и распределением прибыли.

За период с 01.01.2006 по 31.12.2008 ассоциация заключила соглашения на получение денежных средств от четырех иностранных организаций, в которых стороны определили суммы получаемых денежных средств и обусловили цели их использования согласно соответствующих соглашений и контрактов.

Суды, проанализировав заключенные заявителем с иностранными организациями соглашения, пришли к выводу о том, что данные соглашения являются по своему содержанию соглашениями о предоставлении ассоциации грантов, а представляемые денежные средства являются грантами.

При этом суды правомерно исходили из тех обстоятельств, что для освобождения доходов в виде грантов от налогообложения налога на прибыль организаций в соответствии с требованиями подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ необходимо соблюдение такого условия, как указание грантодателя в перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2002 N 923 "О перечне иностранных и международных организаций, гранты которых не учитываются в целях налогообложения в доходах российских организаций - получателей грантов" (в редакции до 01.01.2009 г.).

Фонд содействия институту "Открытое общество" значится под N 38 "Институт "Открытое общество". Фонд содействия, Лихтенштейн"; The D. and Catherine T. MacArthur FoundatioN (Фонд Джона Д. и Кэтерин Т. МакАртур) указан под N 44 "Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров, США".

Фонды "Национальный вклад в развитие демократии" и Фонд "ТАЙДС" в указанном перечне не поименованы, вследствие чего полученные от них гранты не отвечают критериям освобождения от налогообложения, указанным в подпункте 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ и подлежат включению в состав доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организации.

Оспариваемым решением налогового органа ассоциации начислен НДС в размере 15254,24 руб. и в размере 42711,86 руб., которые налоговый орган мотивировал теми обстоятельствами, что денежные средства, поступившие в счет оплаты по заключенным договорам от 29.10.2008 N ИС/128/08 и от 15.08.2008 N 2008-МО-4, являются объектами налогообложения. Заявитель в обосновании своих требований указал, что общество по вышеуказанным договорам оказала безвозмездные услуги по проведению исследований в рамках общественного мониторинга деятельности федеральных и региональных органов исполнительной власти, а денежные средства, полученные по данным договорам, были направлены на общеполезные цели, соответствующие уставу заявителя.

Судами установлено, что согласно договора от 20.08.2008 N 1608-МО-1, заключенного между Пермской общественной организацией "Общество развития предпринимательских инициатив" (заказчиком) и ассоциацией (исполнителем), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по проведению информационного мероприятия для подготовки определенных исполнителем исследователей (физических лиц и предпринимателей без образования юридического лица) к проведению исследований в рамках общественного мониторинга деятельности федеральных и региональных органов исполнительной власти. Исполнитель обязуется оказать услуги в период с 20.08.2008 до 30.09.2008. За оказанные услуги заказчик обязуется возместить затраты, связанные с исполнением услуг по договору, в том числе оплату проездных билетов исследователей из регионов до места проведения информационного мероприятия и обратно, оплату проживания и питания исследователей во время проведения информационного мероприятия и оплату аренды помещения для проведения информационного мероприятия. Ассоциация согласно акту приемки выполнения услуг от 11.10.2008 исполнила услуги в полном объеме, получив оплату за услуги согласно платежного поручения от 22.08.2008 N 83 в размере 150000 руб.

Между институтом национального проекта "Общественный договор" (заказчик) и ассоциацией (исполнитель) также заключен договор от 15.08.2008 N 2008-МО-4, в соответствии с которым ассоциация принимает на себя обязательства оказать услуги по проведению исследований в рамках общественного мониторинга деятельности федеральных и региональных органов исполнительной власти в период с 15.08.2008 до 10.10.2008. В соответствии с договором оказание услуг исполнителем производится на безвозмездной основе. За оказанные услуги заказчик обязуется возместить затраты, связанные с исполнением услуг по договору в размере 280000 руб. Иные затраты, связанные с проведением исследований, не могут превышать суммы в размере 160000 руб.

Ассоциация согласно акту приемки выполнения услуг от 11.10.2008 исполнила услуги и получила оплату, согласно платежных поручений от 25.08.2008 N 178 в размере 140000 руб.; от 30.09.2008 N 219 в размере 140000 руб.; от 21.10.2008 N 246 в размере 30843 руб.

Проанализировав условия вышеуказанных договоров, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 149 НК РФ объектом налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В связи с чем денежные средства, поступившие на счет заявителя от заказчиков по договорам от 29.10.2008 N ИС/128/08 и N 2008-МО-4 от 15.08.2008, являются объектом налогообложения по НДС.

Суды обоснованно отметили, что заявитель является плательщиком НДС и, следовательно, обязан выполнять функции по исчислению и уплате налога.

Доводы ассоциации, изложенные в кассационной жалобе, также были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы ассоциации не опровергают сделанные судом предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законного и обоснованного судебного акта по настоящему делу.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А65-5833/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.