Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 декабря 2010 г. по делу N А12-286/97

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 декабря 2010 г. по делу N А12-286/97
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу N А12-286/97,

по жалобе Федеральной налоговой службы, г. Москва на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Трест "Волгодонгидрострой", г. Волгоград, Чернышева Сергея Борисовича, г. Волгоград, и отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Трест "Волгодонгидрострой", г. Волгоград, несостоятельным (банкротом),

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Трест "Волгодонгидрострой" (далее - должник, ОАО "Трест "Волгодонгидрострой") возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган), являющейся правопреемником Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.1997 ОАО "Трест "Волгодонгидрострой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Раззаренов А.И.

Определением суда от 09.02.1999 Раззаренов А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Трест "Волгодонгидрострой", новым конкурсным управляющим должника утвержден Сизоненко В.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.1999 к конкурсному производству ОАО "Трест "Волгодонгидрострой" применены положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ.

Определением суда от 10.01.2000 Сизоненко В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Трест "Волгодонгидрострой", новым конкурсным управляющим должника утвержден Дорошин В.М., который, в свою очередь, был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника определением суда от 18.02.2002, новым конкурсным управляющим утвержден Сизонеко В.В.

Определением суда от 19.02.2009 осуществлен переход к процедуре конкурсного производства в отношении ОАО "Трест "Волгодонгидрострой" по правилам, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Определением суда от 09.06.2009 Сизоненко В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Трест "Волгодонгидрострой", новым конкурсным управляющим должника утвержден Чернышев С.Б.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2010 конкурсное производство в отношении ОАО "Трест "Волгодонгидрострой" завершено.

В то же время, 20.04.2010 уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на ненадлежащее исполнение Чернышевым С.Б. обязанностей конкурсного управляющего должника, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в которой просит признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Чернышева С.Б., выразившиеся в:

- затягивании процедуры конкурсного производства, и, как следствие, увеличении расходов в процедуре конкурсного производства;

- обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Волгодонречстрой" несостоятельным (банкротом);

- отражении недостоверных данных в отчете конкурсного управляющего, а именно: не отражении данных по принятым в отношении имущества должника мерам, не отражении данных по привлеченным специалистам, не отражении данных о понесенных расходах в процедуре конкурсного производства;

- не принятии мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, не принятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, не предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требования о ее взыскании;

- не выполнении мероприятий в отношении должника, предусмотренных законодательством о банкротстве (закрытие обособленных подразделений, передача собственнику земельных участков, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования, реализация доли нежилого помещения по ул. им. Довженко, д. 34, запросы в архив, Пенсионный Фонд Российской Федерации);

- не принятии мер по завершению процедуры конкурсного производства в отношении должника;

- не соблюдении требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Кроме того, уполномоченным органом заявлено требование об отстранении Чернышева С.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 29.09.2010, в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 10.06.2010 и постановление апелляционного суда от 29.09.2010 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В представленном в материалы дела отзыве, конкурсный управляющий считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 129 Закона о банкротстве.

В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия в действиях конкурсного управляющего Чернышева С.Б. нарушений норм Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из указанных норм права, арбитражными судами двух инстанций был исследован вопрос о соответствии действий конкурсного управляющего требованиям статьи 129 Закона о банкротстве.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив представленные в их обоснование доказательства, арбитражные суды установили, что процедура конкурсного производства в отношении ОАО "Трест "Волгодонгидрострой" осуществляется более двенадцати лет, срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в том числе и по ходатайству конкурсного управляющего Чернышева С.Б.

Согласно отчетам конкурсного управляющего Чернышева С.Б. имущество, подлежащее реализации, не обнаружено, денежные средства на ведение процедуры конкурсного производства отсутствуют.

В связи с неоднократной сменой конкурсных управляющих должника бухгалтерская и иная документация ОАО "Трест "Волгодонгидрострой", материальные и иные ценности конкурсному управляющему Чернышеву С.Б. переданы не были.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2009 на основании заявления конкурсного управляющего Чернышева С.Б. от бывшего конкурсного управляющего Сизоненко В.В. были истребованы бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, а также документация конкурсного производства. 30 июля 2009 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного определения суда, который не был исполнен в связи с невозможностью исполнения.

В целях отыскания имущества должника конкурсным управляющим Чернышевым С.Б. были направлены запросы в регистрирующие органы, доказательством чего, помимо копий указанных запросов, в материалы дела представлены соответствующие ответы регистрирующих органов, на основании чего арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что конкурсным управляющим Чернышевым С.Б. принимались все зависящие от него меры для выявления принадлежащего должнику имущества.

В ходе осуществления мероприятий по иску имущества должника конкурсным управляющим была выявлена принадлежащая ОАО "Трест "Волгодонгидрострой" доля в общей долевой собственности на одноэтажном кирпичном здании центрального распределительного пункта комбината подсобных производств, расположенного на территории базы ОМТС по адресу: г. Волгоград, ул. Довженко, д. 34, в размере сто четырнадцать десятитысячных, в целях оценки которой конкурсным управляющим был направлен соответствующий запрос в общество с ограниченной ответственностью "Норма-Альянс". Однако оценка указанного имущества и его реализация произведена не была по причине отсутствия у конкурсного управляющего и непредставления регистрирующими органами технической и иной (в том числе правоустанавливающей) документации на него.

Отсутствие у конкурсного управляющего Чернышева С.Б. сведений о заключенных должником договорах на постоянное (бессрочное) пользование земельными участками явилось причиной невозможности принятия мер по их расторжению.

Таким образом, отклоняя доводы уполномоченного органа, арбитражные суды основывались на представленных в деле документах.

Учитывая, что обращение конкурсного управляющего Чернышева С.Б. в суд с заявлением о признании ЗАО "Волгодонречстрой" несостоятельным (банкротом), основанием которого явилось неисполнение последним вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1848/00, было обусловлено исполнением возложенных на него положениями пункта 6 части 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанностей, арбитражными судами также правомерно отклонены доводы уполномоченного органа относительно незаконности обращения в суд с подобным заявлением.

Также, установив, что лицо, подписавшее указанное заявление (о признании ЗАО "Волгодонречстрой" несостоятельным (банкротом)) - Китова А.П., не является лицом, привлеченным конкурсным управляющим ОАО "Трест "Волгодонгидрострой" для обеспечения своей деятельности, договор об оказании услуг с ней не заключался, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий правомерно не включил в разделы отчета "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для осуществления своей деятельности" и "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" сведения о Китовой А.П., как о привлеченном конкурсным управляющим лице (специалисте).

Согласно положениям статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе: на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или кредиторов.

Учитывая, что собранием кредиторов решения об отстранении Чернышева С.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Трест "Волгодонгидрострой" не принималось, установив отсутствие в действиях конкурсного управляющего Чернышева С.Б. нарушений норм Закона о банкротстве, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении жалобы ФНС России.

Вывод судов об установленных обстоятельствах основан на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования, как суда первой, так и апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, по существу сводятся к переоценке выводов судов о доказательствах и обстоятельствах дела, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебных актов при его проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ, оснований для переоценки которых у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу N А12-286/1997 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.