Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 декабря 2010 г. по делу N А12-286/97

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 декабря 2010 г. по делу N А12-286/97
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградводоканал", г. Волгоград, и конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Трест "Волгодонгидрострой", г. Волгоград, Чернышева Сергея Борисовича, г. Волгоград, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А12-286/97,

о признании открытого акционерного общества "Трест "Волгодонгидрострой", г. Волгоград, несостоятельным (банкротом),

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Трест "Волгодонгидрострой" (далее - должник, ОАО "Трест "Волгодонгидрострой") возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган), являющейся правопреемником территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.1997 ОАО "Трест "Волгодонгидрострой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Раззаренов А.И.

Определением суда от 09.02.1999 Раззаренов А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Трест "Волгодонгидрострой", новым конкурсным управляющим должника утвержден Сизоненко В.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.1999 к конкурсному производству ОАО "Трест "Волгодонгидрострой" применены положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ.

Определением суда от 10.01.2000 Сизоненко В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Трест "Волгодонгидрострой", новым конкурсным управляющим должника утвержден Дорошин В.М., который, в свою очередь, был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника определением суда от 18.02.2002, новым конкурсным управляющим утвержден Сизонеко В.В. Срок конкурсного производства в отношении ОАО "Трест "Волгодонгидрострой" неоднократно продлевался, последний раз - определением суда от 05.11.2009, срок конкурсного производства был продлен до 09.04.2009.

Определением суда от 19.02.2009 осуществлен переход к процедуре конкурсного производства в отношении ОАО "Трест "Волгодонгидрострой" по правилам, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

По окончании срока конкурсного производства конкурсным управляющим отчет о результатах проведенной процедуры, ходатайства о продлении срока либо завершении конкурсного производства, представлены не были, в связи с чем суд по собственной инициативе определением от 17.04.2009 назначил судебное заседание по рассмотрению отчета о ходе конкурсного производства, которое неоднократно откладывалось по причине неявки конкурсного управляющего и непредставления им отчета о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника.

Определением суда от 09.06.2009 Сизоненко В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Трест "Волгодонгидрострой", новым конкурсным управляющим должника утвержден Чернышев С.Б., в связи с чем судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника определением от 11.06.2009 было отложено.

Определениями от 30.07.3009, 29.10.2009 и от 19.01.2010, по ходатайству конкурсного управляющего Чернышева С.Б., конкурсное производство в отношении ОАО "Трест "Волгодонгидрострой" было продлено до 09.10.2009, до 09.12.2009 и до 09.03.2010, соответственно.

12 марта 2010 года в арбитражный суд поступил отчет конкурсного управляющего Чернышева С.Б. о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника и ходатайство об очередном продлении конкурсного производства. Определение от 22.04.2010 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Чернышева С.Б. о продлении срока конкурсного производства в отношении ОАО "Трест "Волгодонгидрострой" по указанным в нем основаниям арбитражным судом было отказано. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В ходе рассмотрения отчета о результатах конкурсного производства в отношении ОАО "Трест "Волгодонгидрострой" от конкурсного кредитора должника - муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети", также поступило ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства, в удовлетворении которого было отказано.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010, производство в отношении ОАО "Трест "Волгодонгидрострой" завершено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградводоканал" (далее - МУПП "Волгоградводоканал"), являющийся конкурсным кредитором ОАО "Трест "Волгодонгидрострой" и конкурсный управляющий ОАО "Трест "Волгодонгидрострой" Чернышев С.Б. обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 08.07.2010 и постановление апелляционного суда от 12.10.2010 отменить.

В обоснование жалоб приведены доводы о том, что обжалуемые судебные акты приняты без учета фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательствах, свидетельствующих о наличии у должника имущества. Заявители жалоб считают, что суды обеих инстанций не установили всех фактических обстоятельств дела, преждевременно завершили конкурсное производство в отношении ОАО "Трест "Волгодонгидрострой", что повлекло нарушение прав и законных интересов его конкурсных кредиторов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 96 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 01.08.1998 N 6-ФЗ, по правилам рассмотрения которого арбитражный суд перешел определением от 22.06.1999, конкурсное производство вводится сроком на год. В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), по правилам рассмотрения которого арбитражный суд перешел определением от 19.02.2009, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев (Закон о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении процедуры, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 этого же Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу положений части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, с момента открытия конкурсного производства в отношении ОАО "Трест "Волгодонгидрострой" (10.10.1997) и до завершения процедуры Арбитражным судом Волгоградской области (08.07.2010) срок конкурсного производства неоднократно продлевался, его продолжительность составила более двенадцати лет.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в их обоснование доказательства, арбитражные суды установили, что в реестр требований кредиторов ОАО "Трест "Волгодонгидрострой" включены требования кредиторов на общую сумму 80309277 руб. 08 коп., из которых требования кредиторов первой очереди составляют 882028 руб. 10 коп., требования кредиторов второй очереди - 3482747 руб. 70 коп., третьей очереди - 74934702 руб. 74 коп. В ходе конкурсного производства удовлетворены требования кредиторов первой очереди в размере 378027 руб. 62 коп. и второй очереди - в размере 2377872 руб. 83 коп. Текущие расходы конкурсного управляющего Чернышева С.Б. составили 405342 руб. 60 коп., однако оплачены не были.

Конкурсным управляющим Чернышевым С.Б. не достигнуто положительных результатов по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов, имущество, за счет средств от реализации которого могут быть удовлетворены кредиторской задолженности, погашены судебные расходы и расходы на вознаграждение арбитражного управляющего, не обнаружено, денежные средства отсутствуют.

Кроме того, арбитражными судами было установлено, что конкурсным управляющим должника Чернышевым С.Б. принимались все необходимые меры по выявлению имущества должника, его возврату и реализации.

При этом арбитражными судами было установлено, что конкурсный управляющий неоднократно обращался в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Волгодонречстрой" несостоятельным (банкротом), основывая свои требования на вступившем в законную силу решении арбитражного суда от 26.10.2000 N 12-1848/00, которым на ЗАО "Волгодонречстрой" была возложена обязанность по возврату ОАО "Трест "Волгодонгидрострой" имущества на сумму 45830556 руб., которые были возвращены заявителю.

Определением суда от 08.12.2009 конкурсному управляющему ОАО "Трест "Волгодонгидрострой" было отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на решение арбитражного суда от 26.10.2000 N 12-1848/00.

Также определением суда от 11.03.2010 конкурсному управляющему ОАО "Трест "Волгодонгидрострой" было отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения арбитражного суда от 26.10.2000 N 12-1848/00.

Оценив доводы конкурсного кредитора должника - МУП "Тепловые сети", положенные в основание ходатайства о продлении срока конкурсного производства, а именно: нахождение в производстве арбитражного суда дела по иску МУП "Тепловые сети" к Департаменту муниципального имущества Волгограда, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестру) о признании недействительным договора мены от 31.01.2000, заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области и Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, а также отмену постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2010 решения арбитражного суда об истребовании имущества, учитывая обстоятельства обращения с указанными исками, арбитражные суды, исходя из отсутствия доказательств вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу, отказали в его удовлетворении, придя к выводу о том, что даже положительное разрешение указанных дел не приведет к пополнению конкурсной массы.

При этом арбитражные суды учли длительный срок производства по делу о банкротстве должника; отсутствие доказательств, свидетельствующих о реальной возможности реализации оставшегося у должника имущества и перспективах поступления денежных средств, за счет которых будут произведены расчеты с кредиторами, а также то обстоятельство, что дальнейшее продление срока конкурсного производства в отсутствие реальной конкурсной массы может привести только затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущей задолженности.

Исходя из установленного, суды пришли к правомерному выводу о нецелесообразности продления срока конкурсного производства, указав на необходимость его завершения в соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве.

Вывод судов об установленных обстоятельствах основан на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Доводы МУПП "Волгоградводоканал" о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства и отчета о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника подлежат отклонению.

Учитывая, что МУПП "Волгоградводоканал" является конкурсным кредитором ОАО "Трест "Волгодонгидрострой" и лицом, участвующим в деле; информация о назначении судом первой инстанции места и времени рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Чернышева С.Б. о продлении срока конкурсного производства в отношении должника (определение от 01.04.2010), результатах ее рассмотрение и назначении места и времени рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника (определение от 22.04.2010) размещены арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в сети "Интернет", суд округа, руководствуясь положениями части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, приходит к выводу о его надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения как ходатайства конкурсного управляющего Чернышева С.Б. о продлении срока конкурсного производства в отношении должника, так и отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Иные доводы заявителей кассационных жалоб относительно наличия у должника имущества, подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов судов о доказательствах и обстоятельствах дела, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебных актов при их проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ, оснований для переоценки которых у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А12-286/1997 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.