Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2010 г. по делу N А55-38365/2009 Дело о взыскании убытков направлено на новое рассмотрение, поскольку, учитывая довод кассатора о невозможности сдачи проектно-сметной документации на экспертизу и получении информации о ее сдаче со стороны заказчика, суду необходимо рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований экспертного учреждения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 октября 2010 г. по делу N А55-38365/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 21 июля 2011 г. N А55-38365/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-инвестиционная компания "ЕВРОпроект",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А55-38365/2009,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектно-инвестиционная компания "ЕВРОпроект", г. Самара, к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Град", г. Самара, о взыскании задолженности в размере 600000 руб., штрафа в размере 139100 руб.,

по встречному иску закрытого акционерного общества "Строительная компания "Град", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-инвестиционная компания "ЕВРОпроект", г. Самара, о взыскании 1400000 руб. убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-инвестиционная компания "ЕВРОпроект" (далее - ООО "Проектно-инвестиционная компания "ЕВРОпроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Град" (далее - ЗАО "Строительная компания "Град", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 600000 руб. за выполненные работы по договору от 09.06.2008 N 16, и штрафа за просрочку оплаты в размере 139100 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2010 принято к производству встречное исковое заявление ЗАО "Строительная компания "Град" к ООО Проектно-инвестиционная компания "ЕВРОпроект" о взыскании убытков в размере 1400000 руб.

Встречные исковые требования мотивированы невыполнением истцом работ в установленный срок, в связи с чем, ответчик (кредитор) утратил интерес к исполнению.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2010 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец - ООО Проектно-инвестиционная компания "ЕВРОпроект", просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, принять новый судебный акт о взыскании 600000 руб. задолженности, штрафа за невыполнение сроков оплаты работ по договору в размере 139100 руб.

По мнению кассатора, выводы судебных инстанций противоречат материалам дела.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 09.06.2008 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N 16 на создание (передачу) научно-технической продукции (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проекта (проектно-сметной документации) пятисекционного 16-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по ул. Советской Армии, г. Самара.

В Календарном плане (Приложение N 2 к договору) определены пять этапов выполнения работ, а также начальные и конечные даты выполнения каждого этапа.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Стоимость проектной продукции согласована сторонами в 3000000 руб. с учетом НДС 18% (пункт 2.1 договора).

Платежными поручениями от 03.07.2008 N 305, от 19.08.2008 N 842, от 25.09.2008 N 149, от 22.09.2009 N 1767 и от 01.10.2009 N 792 заказчик перечислил в счет оплаты по договору 1400000 руб.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела акт от 02.10.2008 N 00000012 на сумму 1200000 руб., акт от 18.12.2008 N 00000013 на сумму 800000 руб.

Акты подписаны работниками ответчика, подписи удостоверены печатью заказчика, поэтому суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о неполучении проектной документации, и правомерно отказал в удовлетворении встречного иска. Договор является действующим, доказательств отказа от исполнения договора в материалы дела не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 договора оплата за выполненную работу производится поэтапно с авансовым платежом 500000 руб.

Последующие платежи осуществляются согласно графику финансирования (пункт 2.3 договора).

Согласно Графику финансирования (Приложение N 3 к договору) сроки исполнения обязательства заказчика по перечислению денежных средств исполнителю согласованы сторонами следующим образом: аванс 500000 руб. до 10.06.2008; второй платеж 500000 руб. до 20.06.2008; третий платеж 1000000 руб. - при сдаче документации на экспертизу; четвертый платеж - 1000000 руб. после получения положительного заключения экспертизы.

По утверждению истца, в настоящее время проектно-сметная документация сдана на экспертизу, однако, ответчик данное обстоятельство не подтверждает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды установили, что вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, истец не представил доказательств сдачи документации на экспертизу, следовательно, у заказчика не наступил срок исполнения обязательства по оплате третьего платежа, как это предусмотрено Приложением N 3 к договору.

По мнению кассатора, ЗАО "Строительная компания "Град" выполненные работы оплачены частично - в сумме 1400000 руб. и задолженность составляет 600000 руб.

Учитывая довод кассатора о невозможности сдачи проектно-сметной документации на экспертизу и получении информации о ее сдаче со стороны заказчика, суду рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных требований, экспертного учреждения.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны ЗАО "Строительная компания "Град" (л.д. 64), которым подтверждается задолженность в размере 600000 руб. перед ООО Проектно-инвестиционная компания "ЕВРОпроект", которому судебными инстанциями оценка не дана.

При таких обстоятельствах и с учетом положений части 2 статьи 287 АПК РФ, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду учесть изложенное и вынести решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А55-38365/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.