Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 октября 2010 г. по делу N А55-38900/2009 Судами правомерно частично удовлетворено заявление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней, поскольку предпринимателем были перечислены денежные средства на код бюджетной классификации, что подтверждается чеком-ордером. Указанная сумма поступила в бюджет пенсионного органа и зачислена вместо страховой части трудовой пенсии на накопительную часть по причине указания в платежном документе кода бюджетной классификации, соответствующего накопительной части трудовой пенсии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 октября 2010 г. по делу N А55-38900/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу N А55-38900/2009,

по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области, г. Тольятти, к индивидуальному предпринимателю Глазкову А.В., г. Тольятти, о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней, с участием третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило взыскать с индивидуального предпринимателя Глазкова Андрея Викторовича (далее - предприниматель, ответчик) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год по страховой части трудовой пенсии в сумме 54726 руб., а также пеней за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по страховой части пенсии в сумме 1586,97 руб. и по накопительной части пенсии в сумме 4,07 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил взыскать с ответчика недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год по страховой части трудовой пенсии в сумме 20000 руб., пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по страховой части пенсии в сумме 1586,97 руб. и по накопительной части пенсии в сумме 4,07 руб., а всего - 21591,04 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2010 оставлено без изменения.

Пенсионный фонд, не согласившись с вышеуказанными судебными актами судов, подал кассационную жалобу, в которой ссылается на то, что суды предыдущих инстанций не применили норму пункта 4 статьи 18 и статью 60 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования". В кассационной жалобе заявитель просит решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2010 и постановление апелляционной инстанции Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 в части отказа во взыскании с ответчика страховых взносов отменить и принять новое решение по делу.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции недоимка ответчика за 2008 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составляет 54726 руб., в том числе заявителем начислены пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по страховой части пенсии в сумме 1586,97 руб. и по накопительной части пенсии в сумме 4,07 руб.

Принимая судебные акты по данному делу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об обязательном страховании) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в бюджет.

Статьями 23 и 24 Закона об обязательном страховании установлены порядок и сроки уплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 указанного Закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Согласно статье 26 Закона об обязательном страховании исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, то есть денежной суммой, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроками. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (применяемого по рассматриваемому периоду) сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пункт 4 части 6 статьи 18 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (на который ссылается пенсионный фонд, указывает на то, что обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка-получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

Соответственно положения вышеуказанных норм сводятся к тому, что сам факт неправильного указания кода бюджетной классификации (далее - КБК) не может явиться основанием для непринятия обязанности по уплате страховых взносов не исполненной.

В рассматриваемом случае судами установлено, что денежные средства поступили на счет соответствующего органа Пенсионного фонда.

Как следует из материалов дела, предпринимателем были перечислены 34726 руб. на КБК 18210202020061000160, что подтверждается чек-ордером от 05.03.2009. Указанная сумма поступила в бюджет Пенсионного фонда РФ и зачислена вместо страховой части трудовой пенсии на накопительную часть по причине указания в платежном документе КБК, соответствующего накопительной части трудовой пенсии.

Соответственно пенсионный орган не оспаривает факт поступления денежных средств во внебюджетный фонд.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ не установлен порядок уточнения платежа при неверном указании КБК. В то же время согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в функции администратора доходов бюджета входят принятие решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представление соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства.

Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации как администратор пенсионных взносов с 2010 года обладает полномочиями по уточнению платежа, несмотря на то, что это прямо не предусмотрено Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ. Доводы пенсионного фонда, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы заявителя необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу N А55-38900/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.