Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 октября 2010 г. по делу N А55-38994/2009 Судами правомерно частично удовлетворено заявление о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка, поскольку материалами дела подтверждается, что административным органом не выполнена установленная законом обязанность в определенном порядке и сроки рассмотреть заявление общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 6 октября 2010 г. по делу N А55-38994/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А55-38994/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пластик", г. Новокуйбышевск, Самарская область, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пластик" (далее - заявитель, ООО "Пластик", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - Теруправление), выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность ООО "Пластик" земельного участка площадью 57445 кв.м с кадастровым номером 63:04:0301031:0003, находящегося по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Промышленная, 58 и обязании Теруправления в десятидневный срок принять решение о предоставлении земельного участка площадью 57445 кв.м с кадастровым номером 63:04:0301031:0003, находящегося по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Промышленная, дом 58 в собственность ООО "Пластик".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2010 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие Теруправления, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность ООО "Пластик" земельного участка площадью 57445 кв.м с кадастровым номером 63:04:0301031:0003, находящегося по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Промышленная, дом 58; на Теруправление возложена обязанность рассмотреть по существу обращение ООО "Пластик" от 07.05.2007 о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 57445 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Промышленная, дом 58, кадастровый номер 63:04:0301031:0003 и принять мотивированное решение с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленный законом срок. В остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Теруправление обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель указал на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения и постановления на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает решение и постановление законными и не подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Пластик" имеет на праве собственности объекты недвижимого имущества: здание насосной станции, 2 здания склада, здание зарядной станции, здание бытового корпуса, ограждение, автодороги лит. А, площадки лит. Р, расположенные по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Промышленная, дом 58.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права и не оспариваются сторонами.

Приобретенные заявителем в собственность объекты недвижимости расположены на земельном участке, находящемся по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Промышленная, дом 58. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 63:04:0301031:3.

07.05.2007 ООО "Пластик" обратилось в Теруправление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 57445 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Промышленная, дом 58, находящегося в федеральной собственности, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности заявителя. Указанное заявление зарегистрировано в Теруправлении 14.05.2007.

В ответ на заявление общества Теруправление в своем письме от 05.06.2007 указало на необходимость представления документов, подтверждающих право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, а также иных документов.

Письмом от 16.07.2007 общество предоставило истребуемые документы.

Письмом от 13.09.2007 Теруправление указало, что в кадастровом паспорте в разделе В3 не указаны характеристики объектов недвижимого имущества, расположенных на испрашиваемом земельном участке, что не позволяет определить принадлежность данных объектов к собственности ООО "Пластик".

Письмом от 06.12.2007 ООО "Пластик" представило Теруправлению документы, свидетельствующие, что объекты недвижимого имущества ранее находились в федеральной собственности (л.д. 27). Письмами от 20.11.2007, 10.07.2008 заявителем представлялись в Теруправление кадастровые карты и иные документы (л.д. 26, 29).

Впоследствии Теруправлением была рассчитана выкупная цена испрашиваемого земельного участка, ООО "Пластик" сообщило о готовности выкупа указанного земельного участка и письмом от 24.12.2009 общество самостоятельно направило в адрес Теруправления предложение о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка.

Территориальное управление 28.12.2009 направило в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) письмо с приложением обращения общества по принадлежности.

18.02.2010 Теруправление повторно направило в адрес Росимущества обращение общества с приложением документов.

Посчитав, что Теруправление проявляет незаконное бездействие, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка, обратилось в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования о признании бездействия Теруправления незаконным, суды правомерно исходили из следующих обстоятельств дела и норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Порядок приобретения земельных участков юридическими лицами собственниками зданий, строений, сооружений определен положениями пунктам 5 и 6 статьи 36 ЗК РФ, согласно которым для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Суд указал, что в соответствии с пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Суд пришел к правильному выводу, что обществом выполнены все требования законодательства, представлены в Теруправление все необходимые документы.

Довод кассационной жалобы о том, что Теруправление является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, так как в соответствии с подпунктом "ж" пункта 4.8 Типового Положения о Территориальном управлении Росимущества, Теруправление исключительно по поручению Росимущества осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, повторяет довод апелляционной жалобы, который правомерно отклонен апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с Положением "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества (пункт 1); Федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4).

Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Полномочия Теруправления определены в Положении о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденном Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Теруправление осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Суд верно указал на то, что аналогичные полномочия отражены и в пунктах 4.1, 4.6 Типового положения, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, согласно которым территориальный орган Росимущества наделен полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Кроме того, вопрос о полномочиях Теруправления на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации на территории Самарской области, входил в предмет судебного разбирательства по делу N А55-34783/2009 и отражен в решении Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2010, которое было оставлено в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010. Следовательно, вопрос о наличии у Теруправления полномочий по распоряжению земельным участком, являющимся предметом спора, разрешен вступившим в законную силу судебным актом по делу с участием тех же лиц.

С 07.05.2007 (дата обращения общества в Теруправление за реализацией своего преимущественного права) заинтересованное лицо не исполняло возложенную на него законом (статьей 36 ЗК РФ) обязанность.

Поскольку решение по заявлению ООО "Пластик" не было принято, следовательно, имеет место ущемление исключительных прав ООО "Пластик", как собственника объектов недвижимого имущества, на приобретение данного земельного участка.

Таким образом, Теруправлением допущено незаконное бездействие, так как не выполнена установленная законом обязанность в определенном порядке и сроки рассмотреть заявление общества. Суд правомерно удовлетворил требования заявителя в части признания незаконным бездействия Теруправления.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, решением и действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

С учетом изложенных обстоятельств и положений действующего законодательства суд пришел к правильному выводу о том, что права и законные интересы заявителя подлежат восстановлению путем обязания заинтересованного лица рассмотреть по существу обращение ООО "Пластик" от 07.05.2007 о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 57445 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Промышленная, дом 58, кадастровый номер 63:04:0301031:0003 и принять мотивированное решение с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленный законом срок.

Таким образом, выводы судов являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судебной коллегией, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не опровергают выводов судов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А55-38994/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.