Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2010 г. по делу N А57-20804/2009 Судами правомерно отказано в удовлетворении заявления о нарушении прав сособственника и совладельца общества, об обязании ответчика предоставить устав и иную документацию общества, об обязании ответчика выдать свидетельство о праве собственности на земельный и имущественный пай, о признании незаконным действия по увеличению уставного капитала общества, поскольку на момент предъявления данных требований истец не являлся акционером общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 11 октября 2010 г. по делу N А57-20804/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Грунина Владимира Финогеновича, г. Энгельс Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу N А57-20804/2009,

по исковому заявлению Грунина Владимира Финогеновича, г. Энгельс Саратовской области, к закрытому акционерному обществу "Заря", г. Энгельс Саратовской области, о нарушении прав сособственника и совладельца закрытого акционерного общества "Заря", об обязании ответчика предоставить устав и иную документацию общества, об обязании ответчика выдать свидетельство о праве собственности на земельный и имущественный пай Грунина В.Ф., признать незаконными действия администрации закрытого акционерного общества "Заря" по увеличению уставного капитала закрытого акционерного общества "Заря",

установил:

Грунин Владимир Финогенович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Заря" (далее - ЗАО "Заря", общество), в котором просил (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признать действия администрации ЗАО "Заря" нарушающими права истца - собственника и совладельца ЗАО "Заря", создающими угрозу незаконному лишению собственности истца, земельной доли истца, имущественного пая; обязать администрацию ЗАО "Заря" предоставить устав ЗАО "Заря", все изменения и дополнения к нему; учредительный договор и другие учредительные документы; внутренние положения общества, регламентирующие деятельность его органов управления, контрольных органов; документы, подтверждающие государственную регистрацию выпусков ценных бумаг общества (уведомление о государственной регистрации, зарегистрированные решения о выпуске и отчеты об итогах выпуска ценных бумаг), документы системы ведения реестра акционеров общества; список акционеров с указанием количества, категории принадлежащих им акций на момент образования общества и на данный момент, протоколы общих собраний акционеров, Совета директоров общества, протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа за весь период деятельности общества - документы, отражающие совершение обществом сделок, признаваемыми в соответствии с требованиями действующего законодательства сделками с заинтересованностью; бухгалтерские балансы общества (форма 1) за весь период деятельности общества; материалы подготовки к проведению общих собраний акционеров, договор на ведение реестра акционеров, заключенный со специализированным регистратором, контракты, заключенные обществом с лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, сведения об аффилированных лицах общества; обязать ЗАО "Заря" (г. Энгельс Саратовской области, ул. Студенческая, 68) выдать свидетельство о праве собственности на земельный и имущественный пай Грунину В.Ф., представить информацию о месте нахождения свидетельства о праве собственности на земельный и имущественный пай Грунина В.Ф., признать незаконными действия администрации ЗАО "Заря" по увеличению уставного капитала ЗАО "Заря".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2010 в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что Грунин В.Ф. на момент предъявления требований о предоставлении документов, предусмотренных статьями 89, 91 Федерального Закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), не являлся акционером ЗАО "Заря".

Требования истца о признании незаконными действий администрации ЗАО "Заря" по увеличению уставного капитала ЗАО "Заря" являются необоснованными в силу того, что судебными актами по делу N А57-6102/2008 установлено отсутствие доказательств нарушения процедуры принятия решения, а также причинения Грунину В.Ф. убытков оспариваемым решением как акционеру общества.

Требование истца об обязании ЗАО "Заря" выдать свидетельства о праве собственности на земельный и имущественный пай, предоставить информацию о месте нахождения свидетельства является незаконным и необоснованным, в силу того, что режим долевой собственности акционеров на имущество общества законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

В кассационной жалобе заявитель - Грунин В.Ф. - просит решение и постановление отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, согласно представленным ответчиком реестров владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 01.04.2004 и 01.01.2008 Грунину В.Ф. принадлежало 94 штуки акций ЗАО "Заря".

Во исполнение решения Энгельсского городского суда Саратовской области от 29.03.2007 по делу N 2-22 на акции Грунина В.Ф. было обращено взыскание.

На основании протокола N 6 открытого аукциона по реализации арестованного имущества N 4 по лоту от 23.12.2008 N 6, договора купли-продажи от 24.12.2008 N 10 акции Грунина В.Ф. в количестве 94 штуки были отчуждены Пяткину С.А.

В регистрационном журнале в системе ведения реестра ОАО "Заря" содержится запись о приобретении Пяткиным С.А. акций Грунина В.Ф. в количестве 94 штук. В реестре владельцев именных ценных бумаг, сформированном по состоянию на 12.02.2009, отсутствуют сведения об акционере Грунине В.Ф. Имеется запись N 4 об акционере Пяткине С.А., владельце 94 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Заря" (том 3, л.д. 16).

В связи в удовлетворении требований Грунина В.Ф. о предоставлении ему устава и иных документов общества, предусмотренных статьями 89, 91 Закона об акционерных обществах отказано правомерно, поскольку на момент предъявления данных требований истец не являлся акционером ЗАО "Заря" и у общества отсутствует обязанность по предоставлению ему указанных документов.

Также правомерно отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий администрации ЗАО "Заря" по увеличению уставного капитала общества.

Решение об увеличении уставного капитала ОАО "Заря" (прежнее название ЗАО "Заря") было принято на внеочередном общем собрании акционеров 24.01.2008. Согласно протоколу общего собрания акционеров ЗАО "Заря" от 24.01.2008 в голосовании приняли участие акционеры, владеющие 79,58% от общего числа голосов лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании. Решение было принято единогласно.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А57-6102/2008 по иску Грунина В.Ф. к ЗАО "Заря" о признании недействительным решения общего собрания от 24.01.2008 и признании незаконными действий директора ЗАО "Заря" преюдициально установлено отсутствие нарушений процедуры принятия решения общего собрания общества от 24.01.2008, а также недоказанность причинения Грунину В.Ф. как акционеру убытков оспариваемым решением.

Также не основаны на законе исковые требования об обязании ЗАО "Заря" выдать свидетельства о праве собственности на земельный и имущественный пай, предоставить информацию о месте нахождения свидетельства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. Учредитель акционерного общества утрачивает вещные права на имущество, переданное им в уставный капитал общества.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 являются законными и обоснованными.

В связи с принятием настоящего постановления с Грунина В.Ф. на основании статьи 102 АПК РФ, пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, поскольку ему при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 102, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу N А57-20804/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Грунина В.Ф. государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.