Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2010 г. по делу N А12-15568/2009 Судами правомерно частично удовлетворено заявление о взыскании убытков, поскольку материалами дела подтверждается, что простой вагонов произошел по вине ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 июня 2010 г. по делу N А12-15568/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ляпичевское хлебоприемное предприятие", х. Ляпичев, Калачевский район, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А12-15568/2009,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Разгуляй зерно", г. Москва, к открытому акционерному обществу "Ляпичевское хлебоприемное предприятие", х. Ляпичев, Калачевский район, Волгоградская область, при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Волгоградзащитахлеб", г. Волгоград, открытого акционерного общества "Раменский комбинат хлебопродуктов", п. Дружба, Раменский район, Московская область, общества с ограниченной ответственностью "Рассвет", с. Греково, Миллеровский район, Ростовская область, о взыскании 1554358 руб. 26 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Разгуляй Зерно" (далее - истец, ООО "ТД "Разгуляй Зерно") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ляпичевское хлебоприемное предприятие" (далее - ответчик, ОАО "Ляпичевское ХПП") о взыскании (с учетом увеличения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) 1554358 руб. 26 коп. убытков, в том числе 554400 руб. штрафа за простой вагонов, 29374 руб. 92 коп. платы за подготовку вагонов к направлению на Кандопожский КХП, 19780 руб. 64 коп. платы за переадресацию вагонов, 935816 руб. 70 коп. железнодорожного тарифа, 14996 руб. платы услуг по фумигированию, а также 1147116 руб. 40 коп. пени за просрочку платежей за период с 24.04.2009 по 25.12.2009.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.12.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010, исковые требования удовлетворены частично. Судом с ответчика в пользу истца взыскано 554400 руб. убытков, а также 20696 руб. 16 коп. судебных расходов, в том числе 20000 руб. по оплате услуг представителя, 696 руб. 16 коп. по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 5039 руб. 47 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Ляпичевское ХПП" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что выводы суда противоречат как фактическим обстоятельствам, так и материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в жалобе, поддержал, представил дополнение к кассационной жалобе.

Представитель истца просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, принятые по делу судебные акты оставить без изменения. Считает, что доводы жалобы были предметом исследования судов обеих нижестоящих инстанций и направлены на переоценку сделанных выводов.

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградзащитахлеб" (далее - ООО "Волгоградзащитахлеб"), открытое акционерное общество "Раменский комбинат хлебопродуктов" (далее - ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов") и общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет") в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем кассационная жалоба судебной коллегией в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена без участия представителей третьих лиц.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ТД "Разгуляй Зерно" (поклажедатель) и ОАО "Ляпичевское ХПП" (хранитель) был заключен договор от 26.11.2008 без номера на оказание услуг по приемке, подработке и хранению сельхозпродукции.

Согласно пункту 1.1 договора поклажедатель передает на хранение продукцию - пшеницу 5 класса в объеме 1000 тонн, а хранитель принимает, обеспечивает его количественную и качественную сохранность и по письменному распоряжению поклажедателя возвращает его или переоформляет на указанное третье лицо.

Срок хранения зерна согласован сторонами до 15.05.2009 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с подпунктами 3.4 и 6.1 принятая продукция обезличивается по однородным партиям согласно ГОСТу и складируется вместе.

Федеральным государственным учреждением "Всероссийский центр карантина растений" 06.04.2009 были отобраны пробы и проведена экспертиза, по результатам которой установлено, что в пшенице обнаружены карантинные объекты - Acroptilon repens (горчак ползучий) - 0,4 шт./кг, семена некарантинных сорных растений и живые вредители.

На основании договора от 10.04.2009 N 09-001, заключенного ответчиком с ООО "Волгоградзащитахлеб", последним с 14.04.2009 по 16.04.2009 произведена фумигация 1000 тонн зерна пшеницы 5 класса в вагонах, адресованных ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов", с использованием препарата фосфин, ТАБ.

При получении вагонов N 95420303, N 95502332 грузополучателем были обнаружены фосфины, запрещенные для использования в вагонах-зерновозах, а также превышение их предельной концентрации в межзерновом пространстве и над поверхностью зерна в вагонах, что подтверждается актом обследования от 20.04.2009 и актом выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Всероссийский фумигационный отряд" работ от 20.04.2009 N 149 (определения остаточного количества препарата на основе фосфина).

В остальных поступивших вагонах также было обнаружено превышение концентрации фосфина в межзерновом пространстве, о чем составлены акты без номеров от 21.04.2009 и от 22.04.2009 с участием представителей ООО "ТД "Разгуляй Зерно", ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов", ООО "Волгоградзащитахлеб", общества с ограниченной ответственностью "Всероссийский фумигационный отряд".

В связи с установлением превышения предельной концентрации фосфина в вагонах-зерновозах, их разгрузка была невозможна без проведения полной дегазации зерна и ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов" отказалось принимать полученный груз.

Согласно Ведомости подачи и уборки вагонов N 045078 станции Бронницы Московской железной дороги в кассу от ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов" по договору N 2/6 внесено сборов РС-97 всего 579294 руб., в том числе 554400 руб. штрафа за задержку 15 вагонов на подъездных путях в период с 20.04.2009 по 24.04.2009.

На основании претензии ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов" и выставленного счета от 23.04.2009 N 305, ответчиком по платежным поручениям от 23.04.2009 N 354 и N 355 произведена оплата в сумме 580500 руб. за простой вагонов и 1064958 руб. за использование вагонов, железнодорожный тариф, услуги фумигационного отряда и железной дороги.

Возмещение истцом ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов" расходов, связанных с простоем вагонов и их переадресацией открытому акционерному обществу "Кандопожский комбинат хлебопродуктов", явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций правомерно исходили из того, что ОАО "Ляпичевское ХПП", не имея на то достаточных причин, по собственной инициативе провело фумигацию зерна, отгруженного в адрес ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов", что привело к определенным ограничениям в порядке использования обработанного химикатами зерна, в частности необходимости дегазации фумигированного зерна перед его разгрузкой. Из-за превышения предельной концентрации фосфина в межзерновом пространстве и над поверхностью зерна в вагонах, ОАО "Раменское комбинат хлебопродуктов" отказалось принимать поступивший груз. Об обработке отгруженного зерна ОАО "Ляпичевское ХПП" своевременно не известило ООО "ТД "Разгуляй Зерно". Согласно "Государственному каталогу пестицидов и агрохимикатов, 2009 год" (http://www.mcx.ru/documents/documcnt/show/10115.285.htm), не установлен регламент и правила применения препарата "Фосфин, ТАБ", использованного ООО "Волгоградзащитахлеб", в вагонах в пути следования, применение этого препарата противоречит требованиям Федерального закона от 19.07.1997 N 109 "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами". Между тем, последствия применения препарата "Фосфин, ТАБ", в рассматриваемой ситуации, аналогичны тем, которые возникли бы и при применении разрешенного препарата "Магтоксин". Ссылка ответчика на возможность проведения более быстрой дегазации материалами дела не подтверждена.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что фумигационные работы в загруженных зерном вагонах проведены при непосредственном волеизъявлении (согласии) истца не основаны на материалах дела.

Довод о том, что простой вагонов произошел не по вине ответчика, а в результате бездействия третьего лица ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов", признается судом несостоятельным, поскольку из материалов дела следует и судом установлено, что разгрузка вагонов была невозможна без проведения полной дегазации, гарантированный срок которой составляет восемь дней. Обратное ответчиком не доказано.

Довод ответчика о том, что, уплатив штраф в полном объеме, он был лишен права на обращение с ходатайством об уменьшении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также признается несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу главы 35 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты в части взыскания с ответчика понесенных ООО "ТД "Разгуляй Зерно" расходов в размере 554400 руб. штрафа за простой вагонов, приняты на основании полного исследования доказательств, по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А12-15568/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.