Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2010 г. по делу N А06-3043/2008 Судами правомерно с уполномоченного органа в пользу конкурсного управляющего взысканы денежные средства за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом в остальной части требований арбитражного управляющего о распределении судебных расходов обоснованно отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказана целесообразность и обоснованность указанных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 ноября 2010 г. по делу N А06-3043/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 16 октября 2009 г. N А06-3043/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф., город Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу N А65-3043/2008,

по заявлению арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф., город Волгоград, о взыскании судебных расходов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Астраханской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании предпринимателя Кочеткова В.Н. (далее - предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.06.2008 в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лукьянов Валерий Федорович с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.10.2008 предприниматель признан несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.11.2008 конкурсным управляющим утвержден Лукьянов Валерий Федорович (далее - конкурсный управляющий).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 производство по делу прекращено.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя в размере 450095 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010, с уполномоченного органа в пользу конкурсного управляющего взыскано 128722 руб. 61 коп. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. В остальной части требований арбитражного управляющего о распределении судебных расходов отказано.

Конкурсный управляющий, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит постановление от 27.07.2010, определение от 27.05.2010 отменить в части отказа во взыскании расходов на услуги юридического обслуживания в размере 246586 руб. 52 коп.; транспортных расходов в размере 13899 руб. 55 коп.; расходов на изготовление печати в размере 580 руб. 00 коп., принять новый судебный акт, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, судом не полно исследованы обстоятельства дела, дана неверная оценка действиям арбитражного управляющего при проведении указанной процедуры наблюдения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В отзыве на жалобу предприниматель просил судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Федеральный закон) по результатам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), устанавливается порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 24 Федерального закона арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Размер вознаграждения арбитражному управляющему за процедуру конкурсного производства определен на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Астраханской области от 13.11.2008 в размере 10000 руб. ежемесячно.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд исходил из того, что арбитражным управляющим документально подтверждены: расходы на публикацию сведений в газете "Коммерсантъ" о введении процедуры наблюдения и процедуры конкурсного производства в отношении должника в размере 5805 руб. 60 коп. счетом от 19.09.2008 N 34-00114, платежным поручением от 23.09.2008 N 43 на сумму 3068 руб., ксерокопией газеты "Коммерсантъ", счетом от 28.11.2008 N 34-00366, платежным поручением от 02.12.2008 N 60 в размере 2737 руб. 60 коп., ксерокопией газеты "Коммерсантъ".

Также обоснованно и документально подтверждены: почтовые расходы за период процедуры наблюдение в размере 1348 руб. 84 коп. за период процедуры конкурсного производства размере 1979 руб. 83 коп..; услуги по проведению оценки имущества должника по договору от 05.12.2008 в размере 10000 руб., расходы на компенсацию расходов на публикацию информационного сообщения о проведении торгов в форме аукциона в размере 22620 руб. 60 коп., платежными поручениями от 13.01.2009 N 4, от 04.02.2009 N 28, от 13.01.2009 N 2.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нецелесообразности и необоснованности: транспортных расходов в размере 13899 руб. 55 коп., подтвержденных путевыми листами, командировочными удостоверениями, квитанциями на дизтопливо, чеками АЗС; расходов на изготовление печати в размере 580 руб., подтвержденных товарным чеком от 11.11.2008, квитанцией от 11.01.2008 на сумму 580 руб.

Оказание услуг обществом с ограниченной ответственностью "Инфинити" (далее - ООО "Инфинити"), юридических услуг, тем более с ежемесячной оплатой в размере 25000 руб. судами двух инстанций не были признаны необходимыми.

В связи с чем они не были признаны обоснованными.

В обязанности привлеченного помощника Каткова Ю.В. с оплатой ежемесячно 8000 руб., согласно договору, входило соблюдение трудовой дисциплины, выполнение норм труда установленных Работодателем, соблюдение требований по охране труда, и обеспечению безопасности труда, бережное отношение к имуществу работодателя, не разглашение сведений составляющих коммерческую тайну работодателя.

С учетом норм Федерального закона конкурсный управляющий при привлечении им специалистов и осуществлении иных трат за счет имущества должника должен учитывать цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, объем подлежащей выполнению работы, возможность исполнения им функций самостоятельно, необходимость оказания услуг в связи с отсутствием у конкурсного управляющего специальных познаний, возможность оплаты услуг за счет имущества должника.

Несоблюдение таких требований влечет необоснованность произведенных конкурсным управляющим затрат за счет имущества должника, и, как следствие - причинение убытков должнику и кредиторам, если требования последних не были удовлетворены в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона проведение анализа финансового состояния должника входит в круг обязанностей временного управляющего и дополнительной оплате не подлежит.

Судом установлено, что необходимость в привлечении ООО "Инфинити", и помощника Каткова Ю.В. для осуществления целей конкурсного производства не требовалось, объем выполняемой работы в отношении незначительного имущества предпринимателя позволял исполнить свои функции самостоятельно, возможность оплаты услуг за счет имущества предпринимателя с учетом основной цели конкурсного производства (погашение требований кредиторов) отсутствовала.

Арбитражным управляющим также не доказан факт выплаты денежных средств указанным лицам на день рассмотрения дела судом первой инстанции, и ходатайство в части возмещения расходов на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения исполнения своей деятельности, правомерно судом не было удовлетворено.

Доводы кассационной жалобы указывают на переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу N А06-3043/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.