Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2010 г. по делу N А57-24332/2009 Судом правомерно удовлетворено заявление о признании недействительным решения налогового органа, поскольку материалами дела подтверждается, что основания для доначисления налога на добычу полезных ископаемых (начисления пеней и штрафа) у налогового органа отсутствовали (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 ноября 2010 г. по делу N А57-24332/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, г. Саратов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 по делу N А57-24332/2009,

по заявлению открытого акционерного общества "Нижневолжскнефтегаз", г. Саратов, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области о признании недействительным решения от 30.06.2009 N 08/08 в части, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов,

установил:

открытое акционерное общество "Нижневолжскнефтегаз" (далее - ОАО "Нижневолжскнефтегаз", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2009 N 08/08 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в общей сумме в общей сумме 9937826 руб., начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добычу полезных ископаемых.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2010 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2010 отменено, заявление общества удовлетворено.

Инспекция, не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Общество в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании просили постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают его законным и обоснованным.

В судебном заседании (21.10.2010) по инициативе суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 15 минут 28.10.2010.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, о чем составлен акт от 04.06.2009 N 08/08.

По результатам рассмотрения акта проверки и представленных налогоплательщиком возражений инспекцией принято решение от 30.06.2009 N 08/08 о доначислении обществу, в частности, спорных сумм налога на добычу полезных ископаемых, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых по пункту 1 статей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Полагая решение налогового органа в оспариваемой части не соответствующим закону и нарушающим его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции признал позицию налогового органа соответствующей нормам действующего законодательства.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявление общества, апелляционный суд пришел к выводу о том, что доначисление налоговым органом спорных сумм налога, начисление соответствующих сумм пеней и штрафа не установлены законодательством о налогах и сборах, поэтому не могут быть возложены на налогоплательщика.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие вывода суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Основанием для доначисления налога на добычу полезных ископаемых - по нефти в сумме 1387711 руб., по газовому конденсату - 403357 руб. (пункт 4.1 оспариваемого решения) явился вывод налогового органа о неправомерном применении обществом ставки 0 процентов при исчислении налога на добычу полезных ископаемых в части нормативных потерь при добыче полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налогу на добычу полезных ископаемых по ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.

Согласно положениям пункта 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено пунктом 1 настоящей статьи, налогообложение добытой нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной производится по налоговой ставке 419 руб. за 1 тонну.

Пунктом 5 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении добытых полезных ископаемых, для которых установлены различные налоговые ставки либо налоговая ставка рассчитывается с учетом коэффициента, налоговая база определяется применительно к каждой налоговой ставке.

Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетным, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого.

В силу пункта 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.

Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.

Таким образом, посредством применения измерительных приборов и устройств определяется количество добытого полезного ископаемого, в то время как количество фактических потерь полезного ископаемого определяется расчетным путем по методике, изложенной в пункте 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установил суд, учетной политикой общества (Приказ от 30.12.2005 N 301) на 2006 год предусмотрено, что для целей налогообложения количество добытого полезного ископаемого определяется прямым методом с учетом нормативных потерь полезного ископаемого посредством применения измерительных средств и устройств.

По мнению инспекции, в нарушение учетной политики налогоплательщик не осуществлял фактического замера потерь нефти. Данное обстоятельство послужило основанием для вывода о неправомерном применении налоговой ставки 0 процентов при исчислении налога в части нормативных потерь при добыче полезных ископаемых (нефть, газовый конденсат).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы и правильно применив нормы материального права и проанализировав положения статей 342, 338, 339 Налогового кодекса Российской Федерации, Инструкции по нормированию технологических потерь нефти на нефтегазодобывающих предприятиях нефтяных компаний Российской Федерации РД 153-39-018-97, утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 16.06.1997, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что количество фактических потерь нефти и газового конденсата для целей налогообложения определяется расчетным методом, измерение потерь нефти и газового конденсата инструментальным путем нормативными правовыми актами не предусмотрено.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ОАО "Нижневолжскнефтегаз" ведет учет и измерение количества нефти посредством применения измерительных средств и устройств (тарированные резервуары, рулетка, метрошток), что свидетельствует об использовании для целей налогообложения прямого метода учета, предусмотренного учетной политикой налогоплательщика.

В подтверждение наличия и размера фактических потерь, отраженных в налоговых декларациях, обществом представлены акты на списание потерь; ежемесячные отчеты о добыче и реализации нефти и газового конденсата за 2006 год; журналы замера остатков; документы по списанию запасов - Форма 6 ГР, ежемесячные акты по списанию запасов; акт на списание запасов нефти, газа и газового конденсата за 2006 год, согласованный Территориальным агентством по недропользованию по Саратовской области и Ростехнадзором.

Доказательства нарушения предусмотренного пунктом 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации порядка определения фактических потерь нефти и газового конденсата для целей налогообложения в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что установленные судом обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта по данному эпизоду.

Основанием для доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 8146758 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4.3 оспариваемого решения) явился вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговой ставки 0 процентов при добыче природного газа в связи с отсутствием измерений фактических потерь (документально подтвержденных потерь добытого природного газа).

В соответствии со статьей 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налога на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставляемом налогоплательщику в пользование.

Пунктом 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации установлены виды добываемых полезных ископаемых, добыча которых подлежит налогообложению. Газ горючий природный является видом полезного ископаемого и подпадает под подпункт 3 пункта 2 данной статьи Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.

Согласно пункту 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налогу на добычу полезных ископаемых производится по ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" следует, что нормативы потерь углеводородного сырья рассчитываются по каждому конкретному месту образования потерь на основании принятой схемы и технологии разработки месторождения, проекта обустройства месторождения или плана пробной эксплуатации скважин (если участок недр предоставлен для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии) и ежегодно утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Федеральным агентством по недропользованию.

Министерством энергетики Российской Федерации 17.07.2003 утвержден Перечень видов потерь природного газа горючего и газового конденсата, технологически связанных с принятой схемой разработки и обустройства месторождения. Пунктом 1.17 указанного перечня предусмотрена пробная, промышленная эксплуатация скважин без подачи газа потребителю, разрешенная в установленном порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Перелюбское и Западно-Вишневское месторождения находились в оспариваемый период в стадии пробной эксплуатации, что подтверждается протоколами Центральной комиссии по разработке месторождений горючих полезных ископаемых об утверждении Проектов пробной эксплуатации указанных месторождений от 23.03.2004 N 15-Г/2004 и от 20.08.2003 N 3042.

Нахождение в пробной эксплуатации означает, что налогоплательщик несет технологические потери и не подавая газ потребителю, то есть независимо от того, введена в эксплуатацию УКПГ или нет. В связи с тем, что месторождения находятся в начальной стадии эксплуатации, при которой неизвестны максимальные добывные возможности скважин по газу и конденсату, а, следовательно, и перспективы экономики их обустройства и строительство установок по подготовке газа еще находятся в стадии проектирования. По причине нахождения месторождений в пробной эксплуатации продолжается доизучение месторождений, в частности изучаются промысловые характеристики скважин (давления трубные, ДИКТа, дебиты газа, конденсата, воды).

В материалы дела представлен утвержденный "Расчет нормативов технологических потерь природного газа по Федеральному государственному унитарному предприятию "Нижневолжскгеология" (далее - ФГУП "Нижневолжскгеология") (правопредшественник ОАО Нижневолжскнефтегаз") на 2005 год".

Согласно пункту 2 указанного расчета к технологическим потерям природного газа в случае выполнения вышеуказанных работ будут относиться объемы природного газа, расходуемые на продувки скважин (при вводе в эксплуатацию новых газопроводов, после капитального и текущего ремонта газопроводов, при газогидродинамических исследованиях для ликвидации гидратных и жидкостных пробок); на опорожнение газопроводов, аппаратов технологических установок; на дегазацию нестабильного конденсата; на газогидродинамические исследования скважин; на утечки газа за счет негерметичности уплотнений при отборе проб КИПиА.

По каждому виду деятельности, влекущей потери газа в процессе пробной эксплуатации скважин, составлен расчет.

Экспертным заключением по результатам рассмотрения Проекта технологических потерь природного газа ФГУП "Нижневолжскгеология" на 2005 год достаточно высокий процент технологических потерь природного газа (по Перелюбскому месторождению - 45%, по Западно-Вишневскому месторождению - 50%) обоснован тем, что месторождения находятся в стадии пробной эксплуатации.

В соответствии с указанным расчетом размер потерь по природному газу, а также их наличие или отсутствие в технологическом процессе на 2005 год не ставится в зависимость от строительства и эксплуатации УКПГ, а также иных работ, указанных в оспариваемом решении. Расчет сделан с учетом того, что у ОАО "Нижневолжскнефтегаз" отсутствует УКПГ.

Согласно материалам дела и материалам выездной налоговой проверки обществом в 2006 году проводились газогидродинамические исследования указанных месторождений.

При этом налоговый орган на основании отчетов, имеющихся в материалах дела, посчитал, что газогидродинамические исследования проводились по Перелюбскому месторождению только с 16 по 18 октября 2006 года и по Западно-Вишневскому газоконденсатному месторождению только с 20 по 21 октября 2006 года силами общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) МНТП "ГИПС" (г. Оренбург). В другое время исследования не проводились.

Как установлено судом, в опровержение доводов налогового органа налогоплательщиком в материалы дела представлены отчеты о результатах исследований ООО МНТП "ГИПС", а также отчеты о выполнении программы гидродинамических исследований по Западно-Вишневскому газоконденсатному месторождению в 2006 году и отчеты о выполнении программы газогидродинамических следований по Перелюбскому месторождению в 2006 году.

В материалы дела представлены ежемесячные отчеты результатов пробной эксплуатации скважин Западно-Вишневского газоконденсатного месторождения и Перелюбского месторождения с указанием объема ежедневно отобранного газа и акты списания газа по каждому месторождению.

Отклоняя довод налогового органа о том, что из отчетов не видно, что отборы газа производились для осуществления газогидродинамических исследований, суд указал, что иной вид исследований при пробной эксплуатации скважин обществом не производился.

Учет количества добываемого газа осуществлялся обществом в соответствии с методикой, предусмотренной Инструкцией по учету нефти и газового конденсата на участках добычи ФГУГП "Нижневолжскгеология", утвержденной руководителем Ростехнадзора по Саратовской области.

Налоговый орган в обоснование своих доводов о непроведении газогидродинамических исследований ссылается на показания свидетелей - работников ОАО "Нижневолжскнефтегаз", допрошенных в ходе выездной налоговой проверки, которые утверждали, что газогидродинамические исследования проводились только аккредитованной организацией, а самим обществом не проводились.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, пробная эксплуатация скважин указанных месторождений (Перелюбское месторождение - скважины N 2, 5, 9, Западно-Вишневское месторождение - скважина N 2) проводилась ежедневно. При этом скважины расположены на удаленном расстоянии друг от друга, что исключает возможность у свидетелей достоверно судить о проведении на каждой скважине ежедневных газогидродинамических исследований.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют должностные инструкции допрошенных лиц, что не позволяет суду сделать вывод об их компетенции и определить, какое отношение они имели к проводимым исследованиям. Из показаний свидетелей следует, что составлением первичной документации при пробных эксплуатациях скважин, они не занимались.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что 2006 году технологические потери учитывались и списывались по технологическим операциям в полном соответствии с утвержденными в установленном порядке расчетами технологических потерь по каждому месторождению, поэтому оснований для доначисления налога на добычу полезных ископаемых (начисления пеней и штрафа) по данному эпизоду у налогового органа отсутствовали.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.

Ссылку суда первой инстанции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 4540 апелляционный суд правомерно признал несостоятельной, поскольку по настоящему делу, как установлено судом, в рамках единого технологического цикла газ, отнесенный налогоплательщиком на потери, использовался для проведения исследований в соответствии с утвержденными проектами пробной эксплуатации месторождений и не мог быть доведен до потребителей.

Доводам налогового органа о правомерности доначисления к уплате в бюджет налога на добычу полезных ископаемых - по нефти в сумме 449070 руб., по газу - 15279 руб. (пункт 4.2 оспариваемого решения) судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 по делу N А57-24332/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.