Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 ноября 2010 г. по делу N А65-12385/2008 Судами правомерно удовлетворено заявление о признании незаконными действий конкурсного управляющего по расходованию денежных средств должника на оплату услуг в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о целесообразности привлечения специалиста для выполнения спорных видов работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 ноября 2010 г. по делу N А65-12385/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 2 июня, 5, 6 мая, 2 марта, 13 февраля 2009 г. N А65-12385/2008, от 1 апреля 2011 г. N А65-12385/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шина Владислава Николаевича, г. Нижнекамск Республики Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010, по делу N А65-12385/2008,

по жалобе государственного унитарного предприятия "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г. Казань, на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация" Шина Владислава Николаевича, г. Нижнекамск Республики Татарстан, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация", г. Казань Республики Татарстан,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2008 общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация" (далее - должник, ООО "Продовольственная корпорация") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шин Владислав Николаевич.

Государственное унитарное предприятие "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" (далее - ГУП "РАЦИН"), являющиеся конкурсным кредитором должника, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на действия конкурсного управляющего ООО "Продовольственная корпорация" Шина В.Н. по расходованию денежных средств должника на оплату услуг привлеченного по договору от 10.10.2008 без номера специалиста (Тимина В.И.) в сумме 5956 руб. за период с 10.10.2008 по 31.10.2008, по акту приема-сдачи выполненных работ на 31.10.2008.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010, жалоба ГУП "РАЦИН" удовлетворена.

Действия конкурсного управляющего ООО "Продовольственная корпорация" Шина В.Н. по расходованию денежных средств на привлеченного по договору от 10.10.2008 без номера специалиста Тимина В.И. в сумме 5956 руб. по акту приема-сдачи выполненных работ на 31.10.2008 за период с 10.10.2008 по 31.10.2008 признаны незаконными.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий Шин В.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 24.05.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.08.2010 отменить, как несоответствующее нормам материального и процессуального права, в удовлетворении жалобы ГУП "РАЦИН" на действия конкурсного управляющего ООО "Продовольственная корпорация" Шина В.Н. по расходованию денежных средств на привлеченного по договору от 10.10.2008 без номера специалиста Тимина В.И. в сумме 5956 руб. по акту приема-сдачи выполненных работ на 31.10.2008 за период с 10.10.2008 по 31.10.2008 отказать.

В остальной части жалобу ГУП "РАЦИН" направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для выполнения требований статей 49, 150 АПК РФ.

Согласно доводам кассационной жалобы, помимо услуг на спорную сумму, по акту приема-сдачи выполненных работ на 31.10.2008 были оказаны и иные услуги, носящие правовой характер, в связи с чем полагает, что спорные услуги являются услугами сопутствующего (неотделимого) характера, без выполнения которых невозможно оказание перечисленных в акте правовых услуг. Выводы судов о возложении конкурсным управляющим своих обязанностей на иное лицо сделаны без учета разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 295-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и положений пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве (пункта 7 статьи 24 Закона в старой редакции), которые, по мнению заявителя, лишь ограничивают арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве, как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Также, по мнению заявителя жалобы, выводы судов о том, что такие услуги, как распечатывание доверенностей и иных документов, копирование решений Арбитражного суда Республики Татарстан и иных документов, направление документов почтой или нарочно не являются юридическими и не требуют привлечение адвоката, противоречат условиям договора со специалистом и положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кроме того, в обоснование жалобы приведены доводы относительно неправильной оценки представленного в дело дополнительного соглашения от 18.05.2010, подписанного между конкурсным управляющим и привлеченным специалистом, в соответствии с условиями которого услуги на спорную сумму были исключены из акта приема-сдачи выполненных работ за октябрь 2008, а их стоимость принята к зачету стоимости услуг, оказанных в ноябре 2008.

Также заявитель полагает, что в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд не рассмотрел вопрос принятия отказа ГУП "РАЦИН" от заявленных требований, фактически заявленного им в результате неоднократного уточнения предмета требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции арбитражный управляющий, представитель конкурсных кредиторов Тиминой И.В. и государственного унитарного предприятия госплемптицезавод "Птицевод" (далее - ГУП ГППЗ "Птицевод") поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ГУП "РАЦИН", полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения в силу следующих обстоятельств.

Учитывая, что решение о признании должника несостоятельным (банкротом) принято до 30.12.2008, спор рассмотрен арбитражными судами в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Предметом спора являются действия конкурсного управляющего ООО "Продовольственная корпорация" Шина В.Н., выразившиеся в расходовании денежных средств должника в сумме 5956 руб. на оплату услуг привлеченного по договору от 10.10.2008 без номера специалиста Тимина В.И. по акту приема-сдачи выполненных работ на 31.10.2008 за период с 10.10.2008 по 31.10.2008, и их соответствие требованиям законодательства о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, в период конкурсного производства должника на договорной основе конкурсным управляющим Шин В.Н. привлечен адвокат Тимин В.И. (договор от 10.10.2008 сроком действия до завершения конкурсного производства). В соответствии с условиями договора от 10.10.2008 Тимин В.И. принял на себя обязательства по оказанию правовой помощи в процедуре несостоятельности (конкурсное производство) должника путем дачи консультаций по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме; составления заявления, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; участия в качестве представителя в гражданском и административном судопроизводстве; представления интересов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях; представительства в налоговых правоотношениях; оказания иной юридической помощи, не запрещенной федеральным законом.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-сдачи выполненных работ на 31.10.2008 Тиминым В.И. в период времени с 10.10.2008 по 31.10.2008 были оказаны услуги по договору от 10.10.2008 на общую сумму 20956 руб., в том числе услуги по составлению доверенностей на представителя, требований, актов, запросов, заявлений (в том числе исковых); распечатыванию документов (доверенностей, решений судов, требований, запросов, заявлений, актов и пр.); сопровождению деятельности конкурсного управляющего по принятию от ликвидатора должника документов, печати и штампа; копированию документов; направлению документов (заявлений, требований, запросов) нарочно и по почте, оплата которых произведена по платежному поручению от 02.12.2008 N 3 в размере 20000 руб.

Полагая неправомерным расходование конкурсным управляющим денежных средств должника в размере 5956 руб. на оплату таких услуг привлеченного по договору от 10.10.2008 специалиста по акту приема-сдачи выполненных работ на 31.10.2008 как составление, требований, актов, запросов, заявлений (кроме исковых); распечатывание документов (доверенностей, решений судов, требований, запросов, заявлений, актов и пр.); сопровождение деятельности конкурсного управляющего по принятию от ликвидатора должника документов, печати и штампа; копирование документов; направление документов (заявлений, требований, запросов) нарочно и по почте, конкурсный кредитор должника - ГУП "РАЦИН" обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Арбитражные суды, оценив материалы и обстоятельства дела, руководствуясь пунктами 3, 6 статьи 24 Закона о банкротстве, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума от 22.06.2006 N 22) пришли к выводу о неправомерности оспариваемых заявителем действий конкурсного управляющего должника Шина В.Н.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поддерживает выводы судов, положенные в основание удовлетворения жалобы, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу указанных норм права, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями права и законные интересы заявителя.

Возможность отнесения понесенных арбитражным управляющим расходов на имущество должника предусмотрена пунктом 1 статьи 59, пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве.

Таким образом, для разрешения вопроса о правомерности отнесения конкурсным управляющим собственных расходов либо расходов должника, основания для которых возникли в ходе процедуры банкротства, является непосредственное указание законодателя на правовую природу таких расходов, либо их обусловленность самой процедурой банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Перечень полномочий, прав и обязанностей конкурсного управляющего определен статьей 129 Закона о банкротстве.

Полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам (пункт 7 статьи 24 Закона о банкротстве).

С учетом положений пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при привлечении им специалистов и осуществлении иных трат за счет имущества должника должен учитывать цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, объем подлежащей выполнению работы, возможность исполнения им функций самостоятельно, необходимость оказания услуг и возможность их оплаты за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума от 22.06.2006 N 22 возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В силу изложенного на конкурсном управляющем лежит обязанность по доказыванию необходимости и обоснованности привлечения лиц с целью оказания услуг конкурсному управляющему с оплатой за счет имущества должника, обоснованности размера оплаты услуг и др.

Несоблюдение таких требований влечет необоснованность произведенных конкурсным управляющим затрат за счет имущества должника.

Таким образом, законодатель не ограничивая права конкурсного управляющего, как предпринимателя, по заключению договоров на оказание услуг, предусматривает возмещение расходов на их оплату за счет должника лишь при оказании таких услуг в соответствии с Законом о банкротстве. В остальных случаях он вправе заключать договоры с оплатой услуг привлеченных лиц за свой счет как предприниматель.

Судебные инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 64, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, доводы и возражения сторон, пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый перечень работ не требует специальных познаний и необходимости привлечения специалиста для их выполнения; конкурсный управляющий переложил выполнение своих обязанностей на иное лицо, что, учитывая стаж и опыт Шина В.Н. в качестве арбитражного управляющего, не было вызвано необходимостью.

При этом, отклоняя доводы конкурсного управляющего о том, что дополнительным соглашением от 18.05.2010, подписанным между конкурсным управляющим и привлеченным специалистом услуги на спорную сумму были исключены из акта приема-сдачи выполненных работ за октябрь 2008, а их стоимость принята к зачету стоимости услуг, оказанных в ноябре 2008, арбитражные суды правомерно исходили из того, что указанный документ не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего обоснованное расходование конкурсным управляющим денежных средств должника в 2008 году.

Установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о целесообразности привлечения Тимина В.И. для выполнения спорных видов работ, а также обоснованности расходования денежных средств должника в размере 5986 руб., арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу ГУП "РАЦИН".

Таким образом, арбитражными судами полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела, дана оценка всем доводам, которые заявлялись сторонами при рассмотрении спора в первой и апелляционной инстанциях.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Обжалуя судебные акты, истец документально не опроверг правильность выводов судов.

Доводы заявителя жалобы о том, что в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд не рассмотрел вопрос принятия отказа ГУП "РАЦИН" от заявленных требований, фактически заявленного им в результате неоднократного уточнения предмета требований, подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения материалами дела. Как следует из материалов дела, в результате уточнения заявленных требований ГУП "РАЦИН" конкретизировал действия конкурсного управляющего, подлежащие оценке судом при рассмотрении его жалобы.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, по существу сводятся к переоценке выводов судов о доказательствах и обстоятельствах дела, так как указывают на иную оценку действий арбитражного управляющего, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебных актов при его проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по делу N А65-12385/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.